Дело № 2-238/19

г.Всеволожск

13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 1 ноября 2017 года ФИО2, 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на указанном участке расположен одноэтажный садовый 

<

адрес> года постройки, площадью 29,7 кв.м; право собственности на дом не зарегистрировано. Ответчик является собственником смежного земельного участка №а площадью 525+/16, расположенного в том же садоводческом товариществе, кадастровый №.

Истец указал, что в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на садовый дом, а также в целях уточнения площади и границ принадлежащего ему земельного участка, им был изготовлен технический план здания от 11декабря 2017 года и межевой план земельного участка от 11 марта 2018 года. Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25 декабря 2017 года, граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №, определенную на основании свидетельства на право собственности на землю от 29 марта 1996 года, выданного Земельным комитетом администрации 

<

адрес>, а также проходит по расположенному на участке садовому дому.

Истец, ссылаясь на то, что границы и площадь принадлежащего ответчику земельного участка, были уточнены им с нарушением действующего законодательства, он лишен возможность осуществить кадастровый учет земельного участка с расположенным на нем садовым домом, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № установить смежную границу в следующих координатах характерных точек: точка №.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик с иском не согласна, представила письменные возражения, которые приобщены к делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом№-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

К уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О кадастровой деятельности", вступившего в силу 1 января 2017 года.

Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), которой определяется порядок проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, также предусматривает необходимость согласования заинтересованным лицом устанавливаемых при проведении межевания границ земельного участка на местности с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно ст. ст. 22, 38 "О государственном кадастре недвижимости", документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ определено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № от 18 декабря 1995 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ № № от 29 марта 1996 года. 3 декабря 2005 года участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, 2 февраля 2017 года в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на данный земельный участок с отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Ответчик является собственником земельного участка №а площадью 525+/16, расположенного в том же садоводческом товариществе, 4 декабря 2005 года участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, сведения о собственности ФИО3 в отношении данного земельного участка внесены в ЕГРН 5 мая 2017 года. Границы земельного участка установлены по заявлению правообладателя от 9 ноября 2017 года на основании межевого плана от 8 ноября 2017 года.

При этом, как видно из дела, изначально оба земельных участка №№ и 1а представляли собой единый участок, принадлежащий родителям ФИО1 – ФИО6 и ФИО7

Из дела также видно, что после прекращения между ФИО6 и А.В. брака, пользование земельным участком осуществляла ФИО7

По просьбе ФИО7, решением профсоюзного комитета от 27 сентября 1989 года, земельный участок был разделен между ней и ее дочерью ФИО8 на два самостоятельных участка. 

Из дела видно, что 25 июля 1991 года ФИО7 обратилась в правление садоводческого товарищества с просьбой садовый дом и земельный участок № учесть за ее сыном ФИО1 – истцом по делу.

11 марта 1993 года ФИО7 умерла.

29 марта 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> на имя ФИО9 было выдано свидетельство серии № № на право собственности на земельный участок №а.

5 марта 2017 года ФИО9 подарила вышеуказанный земельный участок своей дочери ФИО3 – ответчику по делу.

Таким образом установлено, что садовый дом, построен родителями истца ФИО1 на принадлежащем им земельном участке до его раздела и по условиям раздела должен находиться на территории земельного участка № с кадастровым номером 47№. Такое обстоятельство, по мнению суда, формирует порядок пользования, в соответствии с которым смежная граница земельных участков спорящих сторон должна определяться с учетом существующего на участке № строения. То обстоятельство, что данное строение не учтено и не зарегистрировано на каком-либо праве за истцом не исключает возможность данного строения являться объектом гражданских прав.

При этом, как следует из дела, ФИО3 на строение не претендует, право ФИО1 на дом не оспаривает, не отрицает факт постройки и существования дома с 1968 года. 

Вместе с тем, как следует из дела, 11 декабря 2017 года истцом изготовлен технический план расположенного на принадлежащем ему участке садового 

<

адрес> года постройки, площадь дома составляет 29,7 кв.м.

12 декабря 2017 года в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истцом в Управление Росреестра по 

<

адрес> представлен вышеуказанный технический план здания.

Как следует из уведомления регистрирующего органа от 25 декабря 2017 года №, по координатам представленного технического плана объект учета частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № В связи с этим, осуществление государственного учета приостановлено.

11 марта 2018 года истцом подготовлен межевой план земельного участка с уточнением его площади и местоположения границ. По данным межевания площадь участка истца составила 567 кв.м.

Из письма ООО «ЮКОН» от 19 марта 2018 года, проводившего работы по межеванию участка истца, следует, что в процессе межевания было выявлено пересечение границ рассматриваемых земельных участков. Организация, проводившая кадастровые работы на участке истца указала, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает юридическую границу земельного участка истца, определенную на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ № № от 29 марта 1996 года и границу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ФИО1

Установлено также, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 17 октября 2017 года, содержащемся в межевом плане от 8 ноября 2017 года, имеется подпись ФИО1 в подтверждение согласования смежной границы с его участком.

При этом, как видно из схемы земельных участков, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером № определенная в результате межевания данного земельного участка смежная с участком ФИО1 граница очевидно пересекает принадлежащее ФИО1 здание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 10 декабря 2018 года пояснила, что при согласовании с истцом смежной границы в октябре 2017 года, фактически данная граница на местности определена не была.

Стороны не оспаривали, что фактической границы между их участками не существует.

При рассмотрении дела установлено, что в ноябре 2017 года истец обращался в регистрирующий орган с заявлением, в котором отзывал данное им согласование границы, однако, государственный кадастровый учет земельного участка ответчика в том числе, в части уточнения смежной с истцом границы был осуществлен. 

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая измеренная площадь земельного участка № составляет 614 кв.м, что превышает его юридическую площадь на 89 кв.м, при допустимом расхождении +/- 16 кв.м.

Эксперт указал также, что фактическая площадь земельного участка №а по результатам измерения составила 485 кв.м, что меньше его юридической площади на 40 кв.м, при допустимом расхождении +/- 16 кв.м.

Экспертом установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками №№ и 1а не соответствует данной границе в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке №а с кадастровым номером 47:07:0419001:10, площадь наложения составляет 80 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № а также фактическая площадь земельного участка №а с кадастровым номером № не соответствует юридической площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ГКН.

С учетом наличия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельных участков №№ и 1а, эксперт посчитал вариант установления смежной границы, исходя из данных правоустанавливающих документов, единственным с точки зрения земельного законодательства возможным вариантом установления смежной границы:

Номер точки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, как видно из приведенной экспертом схемы установления смежной границы, длины сторон земельных участков №№ и 1а совпадают с данными их сторон, указанными в правоустанавливающих документах (л.д.8,90). 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что внесенные на основании межевого плана от 8 ноября 2017 года в ЕГРН сведения в описание местоположения смежной границы между земельными участками №№ и 1а не соответствуют ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесены без учета правоустанавливающих документов и существующего строения, в связи с чем, признаются судом недействительными и подлежат исключению из реестра.

Суд полагает возможным и соответствующим интересам сторон вариант установления смежной границы, предложенный судебным экспертом, исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах.

При этом, превышение размеров земельного участка № относительно его правоустанавливающих документов не имеет юридического значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку отсутствует спор о предоставлении участка той или иной площади.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец, заявляя требование в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., документов о несении соответствующих расходов не представил, в связи с чем, заявление в данной части удовлетворению не подлежит. Истец не лишен права после вступления решения суда в законную силу повторно обратиться в суд с данным ходатайством.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исключить внесенные на основании межевого плана от 8 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения смежной границы между земельными участками №№ (кад.№) и 1а (кад.№), расположенными по адресу: 

<

адрес>

Установить смежную границу между указанными земельными участками в следующих координатах:

Номер точки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с внесением в Единый государственный реестр недвижимости данных сведений о местоположении смежной границы участков.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья