ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Иркутск 12 июля 2021 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-466/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги «.... со стороны д. .... в направлении ...., в .... от дорожного указателя 6.13 «Километровый знак» 9 км, допустил столкновение с автомобилем ~~~ государственный регистрационный № регион под управлением водителя ФИО4, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1

По ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, моральный вред и материальный ущерб заглажен, претензий к обвиняемому не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей ФИО5 ходатайство Потерпевший №1 полностью поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред. 

Защитник Бурван А.А. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещён. 

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшей примирился, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу следует передать законным владельцам по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу все вещественные доказательства по делу передать законным владельцам по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов