Судья Дмитрошкин А.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе защитника ФИО1 - Ичетовкиной Л. И. на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника ФИО1 - Ичетовкиной Л.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 -Ичетовкина Л.И. обжаловала его в районный суд.

Судья районного суда вынес указанное выше определение. 

Защитник ФИО1 -Ичетовкина Л.И. обратилась с жалобой на определение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой содержатся доводы о незаконности определения, отсутствия оснований для оставления жалобы без рассмотрения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 -Ичетовкина Л.И. обжаловала его в районный суд.

Судья районного суда оставил жалобу без рассмотрения, ввиду пропуска заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления. 

Между тем, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, судья районного суда фактически принял жалобу к производству и перешел к ее рассмотрению. Своими действиями судья фактически восстановил срок для обжалования постановления, поскольку вопрос о принятии либо возвращении жалобы, а также вопрос о восстановлении или не восстановлении срока для ее обжалования должны были быть разрешены на стадии подготовки к рассмотрению жалобы. Правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения после ее принятия к производству и перехода к ее рассмотрению по существу у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба защитника ФИО1- Ичетовкиной Л.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 -Ичетовкиной Л. И. удовлетворить. 

Определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника ФИО1 - Ичетовкиной Л.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук