Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 июля 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б., 

при секретаре: Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «ЦУК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить обязанность на ООО «Управляющая организация «ЦУК» восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов подъезда 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по пер. Мопровский, 

<

адрес> края. В указанной квартире истец зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает. Данный дом обслуживает ООО «Управляющая организация «ЦУК». Принадлежащая истцу квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. Ежедневно через вентиляционные каналы в помещение квартиры истца поступает табачный дым.

На втором этаже того же дома, по одному стояку с принадлежащей истцу квартирой, расположена 

<

адрес>. В данной квартире проживают квартиранты - две женщины, которые в помещении квартиры регулярно и неоднократно в течение суток курят сигареты.

Попадающий в квартиру истца табачный дым вызывает у нее приступы удушья, сердечной аритмии, а также повышение сахара в крови.

По мнению истца, что данная ситуации вызвана неисправной работой вентиляционной системы, поскольку фактически происходит не удаление отработанного воздуха через вентиляционный канал, а поступление через него воздуха общей системы вентиляции многоквартирного дома. 

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию и МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска», с целью устранения нарушений в работе вентиляции и восстановления прав истца как собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией с привлечением ООО «Строй Эко Сервис» был проведен ремонт и прочистка вентиляции в квартире истца, о чем был составлен акт. Вентиляция 

<

адрес> была признана пригодной для дальнейшей эксплуатации на срок до марта 2019 года.

Однако, проведенные работы не устранили причину нарушения тяги по вентиляционным каналам, табачный дым продолжал поступать в квартиру истца, что причиняло вред ее здоровью.

С целью установить (опровергнуть) наличие вредных для жизни (здоровья) человека веществ в воздух квартиры, истец обратилась с соответствующим заявлением в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» г.Бийске были произведены замеры воздуха замкнутого помещения в 

<

адрес>.

Согласно протоколу испытаний воздуха замкнутых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> воздух замкнутого помещения по исследованным показателям (оксид углерода) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в жилой комнате содержание оксида углерода составило 5.2 мг/м3 при норме 5,0 мг/м3. 

МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» истцу было предложено произвести герметизацию входной двери в квартиру с целью препятствия проникновения в квартиру посторонних запахов из подъезда.

Следуя указанным рекомендациям, истец произвела замену дверного блока на новую дверь и дверную коробку.

Несмотря на прочистку вентиляции и замену входной двери, запах табачного дыма продолжает поступать в квартиру, создавая невыносимые условия для проживания и причиняя вред здоровью истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в управляющую компанию, с просьбой принять меры, направленные на устранение недостатков в работе системы вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией с привлечением Бийского городского отделения «ВДПО» проведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в принадлежащей истцу 

<

адрес>. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему состояние вентиляционных каналов и оголовки труб в квартире удовлетворительное.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствует о неисправности в работе общедомовой системы вентиляции.

Учитывая изложенное, ответственность вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике - ООО «Управляющая организация «ЦУК».

Поскольку нарушаются права истца, она обратилась в суд с настоящим иском об устранении недостатков в общем имуществе многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ЦУК» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью и отсутствия нарушений прав истца, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что по жалобам Саркисян неоднократно проводились проверки в принадлежащей ей квартире, однако наличие факта запаха табачного дыма установлено не было. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает истец ФИО1 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая организация «ЦУК».

Из пояснений истца следует, что на втором этаже того же дома, по одному стояку с принадлежащей истцу квартирой, расположена 

<

адрес>. В данной квартире проживают квартиранты - две женщины, которые в помещении квартиры регулярно и неоднократно в течение суток курят сигареты.

Попадающий в квартиру истца табачный дым вызывает у нее приступы удушья, сердечной аритмии, а также повышение сахара в крови.

По мнению истца, что данная ситуации вызвана неисправной работой вентиляционной системы, поскольку фактически происходит не удаление отработанного воздуха через вентиляционный канал, а поступление через него воздуха общей системы вентиляции многоквартирного дома. 

Собственником 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.77-79). 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляет показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена.

Согласно данной норме здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. 

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; естественное и искусственное освещение помещений; защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

В соответствии с п.п.12-14, 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. 

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) пп. 4.1. Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. 4.2. Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания. 4.7. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами. 4.8. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. 4.9. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. 4.10. Концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия (далее - ОБУВ).

Согласно ответу ООО «Управляющая организация «ЦУК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что специалистами подрядной организации в марте месяце 2018 года были произведены работы по прочистке и разделению совмещенных каналов вентиляционной системы в квартирах 

<

адрес>. При повторном обследовании квартиры ФИО1 установлено, что вентиляционная система находится в рабочем состоянии, посторонних запахов в помещениях квартиры не обнаружено (л.д.43). 

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» имеются материалы проверок по заявлениям ФИО1 в 2018 году: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По фактам обращения были проведены проверки, в ходе которых установлено, что в отношении ФИО1 каких – либо противоправных действий совершено не было. 

Согласно акту обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Управляющая организация «ЦУК»» и Бийского городского отделения «ВДПО», заключением установлено, что вентиляционные каналы 

<

адрес> пригодны (л.д.56-57). 

Из ответа ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Алтайском крае» в г. Бийске были проведены замеры воздуха замкнутого помещения 

<

адрес>. Согласно протоколу испытаний воздуха замкнутых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> воздух замкнутого помещения по исследованным показателям (оксид углерода) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в жилой комнате содержание оксида углерода составило 5,2 мг/м3 при норме 5,0мг/м3 (л.д. 48-49). 

По факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Бийска, специалистом МКУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры 

<

адрес>, запаха от курения в квартире и табачного дыма не обнаружено, в подъезде тоже (л.д. 80). 

Для выяснения вопроса о том, имеются ли посторонние запахи в 

<

адрес>, поступающие через вентиляционный канал; надлежащим ли образом работает вентиляционная система в подъезде 

<

адрес> указанного дома; если имеются недостатки в работе вентиляционной системы, то указать, какие работы необходимо провести для их устранения. Имеются ли недостатки в обслуживании ООО «Управляющая организация «ЦУК» вентиляционной системы в подъезде 

<

адрес> если имеются, то указать, какие недостатки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СФ «РусЭксперТ» установлено, что на момент осмотра 

<

адрес>, наличие посторонних запахов, поступающих в квартиру через вентиляционный канал, не выявлено. Также в ходе осмотра установлено, что циркуляция воздуха в квартире происходит по направлению из квартиры в вентиляционный канал. Следовательно, поступление посторонних запахов, поступающих в квартиру через вентиляционный канал, не возможно.

В результате проведенного осмотра системы вентиляции и сопоставлении с нормативно технической документацией эксперты пришли к выводу, что на момент обследования система вентиляции находится в работоспособном состоянии. Дефектов свидетельствующих о недостатках в работе не выявлено. В ходе изучения материалов дела, экспертами было установлено, что в адрес ООО «Управляющая организация «ЦУК» поступали заявления о неработоспособности вентиляционной системы. На все обращения управляющая организация предоставила письменный ответ, произвела осмотры и выполнила ремонтные работы, что подтверждается актами. Таким образом, нарушений и недостатков в обслуживании ООО «Управляющая организация «ЦУК» вентиляционной системы не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, цель и доказательственное значение экспертизы состоит в получении ответов на вопросы, требующих специальных познаний, выходящих за рамки общераспространенных сведений.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд расценивает указанное заключение экспертов как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая, что наличие посторонних запахов, поступающих в квартиру через вентиляционный канал не выявлено, а также в ходе осмотра экспертами установлено, что циркуляция воздуха в квартире происходит по направлению из квартиры в вентиляционный канал, поступление посторонних запахов, поступающих в квартиру через вентиляционный канал, не возможно, система вентиляции находится в работоспособном состоянии, дефектов свидетельствующих о недостатках в работе не выявлено, нарушений и недостатков в обслуживании ООО «Управляющая организация «ЦУК» вентиляционной системы не выявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «ЦУК» восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов подъезда 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина