П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области, 15 июня 2021 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, жителя

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего 

начальником отдела ООО МТД, имеющего доход 

<

данные изъяты> рублей

в месяц, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>,

к административной ответственности привлекавшегося: 08.09.2020

года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 08.10.2020 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП

РФ; 26.10.2020 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; 30.03.2021 года по

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 05.04.2021 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ;

19.04.2021 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 19.04.2021 года по ст. 12.9

ч. 2 КоАП РФ; 29.04.2021 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 13.05.2021

года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 25.05.2021 года по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП

РФ; 09.06.2021 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 июня 2021 года, в 09 часов 20 минут, в районе дома № 2 по ул. Артема г. Губкин Белгородской области, при управлении автомобилем «АУДИ А3», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, удалить покрытие в виде прозрачной цветной пленки, нанесенной на передние боковые стекла автомобиля, согласно требованию о прекращении правонарушения от 25 мая 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства события административного правонарушения не оспаривал, вину в его совершении признал полностью.

Требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и основания такого требования от 25 мая 2021 года ему были понятны. Он не исполнил эти требования по причине, которую не может объяснить. Сейчас переосмыслил свое поведение, считая его необдуманным, и раскаивается в содеяном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО3, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, следует, что ФИО1 12 июня 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Он управлял автомобилем, передние боковые стекла которого были покрыты прозрачной цветной пленкой, не соответствующей по светопропускаемости требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что подтверждено показаниями инструментального замера, проведенного им на месте – 33,3 %.

При проверке водителя по базе данных установлено, что им не исполнено требование от 25 мая 2021 года о прекращении аналогичного правонарушения (л. д. 9).

Требование о прекращении правонарушения вручено ФИО1 25 мая 2021 года сотрудником полиции ФИО4, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Срок исполнения требования установлен в 10 суток с момента его получения (л. д. 6).

Согласно данных постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 12 июня 2021 года управлял автомобилем, светопропускаемость боковых стекол которого не соответствовала по требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виду нанесенной прозрачной цветной пленки (л. д. 7).

В связи с совершенным правонарушением, ему в тот же день выдано повторное требование о прекращении правонарушения в срок до 22 июня 2021 года (л. д. 8).

В письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении 12 июня 2021 года ФИО1 подтвердил свое согласие с вмененным административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 2).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. п.19, 20; ст. 30 ч. ч. 3, 4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, требование сотрудников полиции к ФИО1 о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, от 25 мая 2021 года были основаны на правовых нормах в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в области обеспечения безопасности дорожного движения, т.е. являлись законными.

ФИО1 не выполнил в установленный срок законные требования сотрудника полиции, предъявленные в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и 12 июня 2021 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, угрожавшее безопасности дорожного движения.

Причина отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции для юридической квалификации его действий значения не имеет.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю, что правонарушение совершено им умышленно. 

Обстоятельств, как отягчающих ответственность ФИО1, так и смягчающих ее по настоящему делу, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, первичность его привлечения к административной ответственности против порядка управления, осознание противоправности своего поведения, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14730000; номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102, КБК 18811601191019000140; УИН 18810431214300002554, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

Постановление17.06.2021