Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» Пауткиной С.М., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже ноутбука марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО., стоимостью 

<

данные изъяты> рубль в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года в квартире 

<

адрес>, с причинением ФИО значительного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, о чем представила письменное заявление, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен полностью, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, суду показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого – адвокат Пауткина С.М. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласных на примирение с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО. подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи примирением потерпевшей с обвиняемым по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, вред от преступления им заглажен в полном объеме, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевшая ФИО претензий материального, морального характера к обвиняемому ФИО1 не имеет, суд полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о расторжении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о расторжении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зыкова