Дело № 2-450/19 

42RS0016-01-2019-000405-41 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., при секретаре Прохоренко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 18.11.2018 г. она заключила с ответчицей договор о реализации туристического продукта №. По данному договору ответчица от имени оператора приняла на себя обязательство оказать комплекс туристических услуг по подбору тура туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» с программой пребывания: Китай, о. Хайнань, бухта Дадунхай с 27.02.2019 г. по 13.03.2019 г., на нее, Д.Л., Д.А. и Д.Е.. Согласно п. 4.1.4 ответчица обязана не позднее 24 часов до начала путешествия/оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, передать документы, удостоверяющие право на получение услуг входящих в туристический продукт. Общая цена договора составила 114 600 руб. Обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 9 200 руб. по причине того, что тур не состоялся. Просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта № и взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 105 400 руб., неустойку в размере 3% от стоимости договора с 26.02.2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.04.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ответчиков ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» денежные средства, оплаченные ею по договору о реализации туристического продукта № в размере 105 364, 04 руб., неустойку на дату вынесения решения суда в размере 144 396 руб., в связи с тем, что в установленные в договоре сроки туроператором ей не была предоставлена туристическая услуга и не исполнены условия договора. Кроме того, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представители ответчиков ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления повесток заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.105, 146-147, 152-154). 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в заключении исковые требования ФИО1 поддержала. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.144). В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2019 г., а также в письменном отзыве относительно исковых требований указала, что между ней и истицей 18.11.2018 г. был заключен договор о реализации туристического продукта № (бронь №). При этом, она действовала на основании агентского договора № от 01.08.2018г., по условиям которого она, как Агент, от имени по поручению Принципала ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» обязалась реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором. В качестве Туроператоров по договору выступали ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». При заключении договора с ФИО1 туроператором изначально в заявке значился ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Однако, счет на оплату денежных средств поступил от ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», куда деньги и были перечислены. Полагает, что именно ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку она действовала от имени и в интересах указанного лица, которое приняло на себя обязанность по предоставлению истице туристического продукта. Ею истице в добровольном порядке возвращено агентское вознаграждение в размере 9 236 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.155).

В письменном отзыве относительно исковых требований представитель ООО СК «Орбита» ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что 18.11.2018 г. истицей был заключён договор о реализации туристического продукта с ИП ФИО2 В договоре в качестве туроператора указан ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Приказом Ростуризма от 12.12.2018 г. № 502-пр-18 ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», осуществляющие свою деятельность под единым обозначением «Жемчужная река», были исключены из Единого федерального реестра туроператоров, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причинен невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» сообщил, что на 12.12.2018 г. не имеет заключенных договоров о реализации туристических продуктов. В то же время, согласно реестру действующих договоров о реализации туристических продуктов по состоянию на 12.12.2018 г., предоставленному ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», оно является туроператором по договору, заключенному с ФИО1 (заявка №). Таким образом, туроператором, фактически осуществившим бронирование тура, приобретенного истицей, является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», а не ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», как это было указано ИП ФИО2 в договоре о реализации туристического продукта. Гражданская ответственность туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ООО СК «Орбита» по договору № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. В соответствии с ч.8 ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п. 9.6.1, 9.6.2 Договора страхования и Правил страхования страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. По состоянию на 05.04.2019 г. ФИО1 с письменным требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения не обращалась (л.д. 67-69).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.11.2018 г. между ИП ФИО2 (бюро/турагент), действующей от имени и по поручению туроператора - ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», и ФИО1 (турист/заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому бюро обязуется по заданию туриста/заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом бюро в порядке, указанном в договоре. 

Согласно п. 1.5 договора о реализации туристского продукта №, бюро является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора. Обязательства бюро по бронированию тура, сформированного туроператором и переводу денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненными с момента отправки платежного поручения по забронированному туру туроператору и подтверждения им бронирования.

Из пункта 1.6 указанного договора следует, что услуги входящие в тур оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно листу бронирования (Приложение №1 к договору), предметом указанного договора является туристическая поездка на четверых человек по маршруту Новокузнецк-Санья-Новокузнецк, проживание в отеле SERENITY COAST RESORT SANYA 5* с питанием по системе «только завтрак» сроком с 28.02.2019 г. по 13.03.2019 г. Общая стоимость турпродукта составила 114 600 руб., из которых 105 364, 04 руб.- стоимость тура, 9 236 руб.- агентское вознаграждение, полученное ИП ФИО2 18.11.2018 г. истицей полностью была оплачена стоимость тура посредством банковской карты, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными суду документами, в том числе туристской путевкой № (л.д. 6-18).

Таким образом, Приложение № 1 к договору (лист бронирования) содержит согласованные сторонами условия тура (список туристов, страна пребывания, отель и его категория, длительность и стоимость тура, дата и время вылетов и т.п.).

Согласно данным электронной переписки, платежным поручениям, реестру действующих договоров (заявок) о реализации туристических продуктов по состоянию на 12.12.2018 г. заявка № была направлена турагентом ИП ФИО2 туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Тур оплачен полностью ответчику ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», который является туроператором по указанной заявке (л.д. 17-18, 47-55, 96-97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2, был забронирован для истицы указанный в договоре туристский продукт. ИП ФИО2 перечислила денежные средства на счет ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», то есть исполнила обязанности по договору. При этом, она действовала на основании агентского договора № от 01.08.2018 г., заключенного с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО2 обязуется от имени и по поручению Туроператора (ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ») реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором (л.д.128-134).

Согласно Приказу Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" (ИНН 

<

***>) по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта с 8 декабря 2018 года (л.д. 56-57). 

При этом, данное обстоятельство не освобождает туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. Соответственно, именно на ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» следует возложить обязанность по возврату денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору реализации туристического продукта в размере 105 364,04 руб., поскольку сумма агентского вознаграждения была возвращена ФИО1 ИП ФИО2 15.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). По сведениям ООО СК «Орбита» страхового возмещения истицей получено не было. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.12.2018 г. обратилась к туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» с претензией о возврате денежных средств, в связи с аннулированием туристического продукта (л.д. 109, 110). Однако, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что туристическая поездка не состоялась по причинам, на которые стороны договора не могли повлиять. Учитывая, что в результате действий Туроператора истица лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (использование турпродукта) и не смогла осуществить туристическую поездку по независящим от нее обстоятелсьвам, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для расторжения договора о реализации туристического продукта № от 18.11.2018 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с туроператора неустойки за нарушения сроков предоставления туристической услуги. Поскольку услуга по предоставлению туристического продукта не была оказана истице в установленные в договоре сроки по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» неустойку в размере 3% от стоимости тура за минусом суммы агентского вознаграждения, возвращенного истице 15.02.2019 г. (то есть до начала срока предоставления услуги, установленного договором) за каждый день просрочки, которая составляет на дату вынесения решения суда 177 011, 58 руб.: 105 364,04 руб. х 3% 56 дней (с 27.02.2019 г. по 23.04.2019 г.). 

Однако, в связи с тем, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 105 364,04 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. С учетом характера, длительности периода нарушения прав истца, того, что в результате действий ответчика истица не смогла реализовать право на отдых, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы (в том числе и после обращения ФИО1 с иском), суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» подлежит взысканию штраф, в размере 105 364, 04 руб.: 210 728, 08 руб.(105 364, 04 руб. + 105 364, 04 руб.) /2.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом того, что истица, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, а также в связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 608 руб. (210 728, 08 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.) + 300 руб. (от исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 18.11.2018 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 364 рубля 04 копейки, неустойку в размере 105 364 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 105 364 рубля 04 копейки, всего 321 092 (триста двадцать одна тысяча девяносто два) рубля 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в сумме 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2019 года