66RS00№-38

№ 1-614/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сысоева А.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

30.01.2020 Орджоникидзевским судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 28.05.2020 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, содержится под стражей с 10.07.2020

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 18:28 ФИО3, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, увидела мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение этого мобильного телефона в чехле с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за её действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла со стола в комнате указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенными у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:28 ФИО3 возле дома по адресу 

<

адрес>, после совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, из корыстных побуждений решила тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета. Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, извлекла из ранее похищенного ею мобильного телефона Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером 8-902-87- 83-685, к которому привязана банковская карта № от банковского счёта № в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и поместила в находящийся при ней мобильный телефон, посредством использования сервиса 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № открытым в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, отправив сообщение с текстом: «перевод 8 000 рублей», где указала абонентский №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, открытому в отделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего баланс банковского счета, оформленного на имя ФИО3, пополнился на 8 000 рублей, и она получила реальную возможность распорядится похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что через интернет познакомилась с потерпевшим, приехали к нему домой, употребили спиртные напитки, она уснула, проснувшись, решила уйти домой, потерпевший спал, она забрала его телефон и ушла. Потом решила похитить деньги со счёта, переставила сим-карту в свой телефон, посредством смс отправила команду о переводе 8000 рублей на свой счёт, потом деньги сняла в банкомате, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Суд доверяет показаниям подсудимой, оснований для самооговора не усматривает, сообщённые сведения в ходе допроса и явки с повинной и объяснением (т. 1 л.д. 133-134, 135) были предметом проверки органов предварительного следствия, нашли своё полное подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в ходе следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщил что ДД.ММ.ГГГГ по интернету познакомился с девушкой под именем «Олечка», возрастом 30 лет, после чего начал с ней переписку, договорились о встрече, приехали к нему домой, употребляли спиртные напитки, потом уснули, когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона, потом из выписки в банке узнал о списании денег со счёта.

Кроме показаний подсудимой и потерпевшего вину ФИО3 подтверждают письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании гражданки ФИО2 (ФИО1), укравшей телефон 

<

данные изъяты> и банковские карты (т. 1 л.д. 21).

Протокол осмотра места происшествия комнаты № по проспекту 

<

адрес> (т.1 л.д. 27-30).

Копии чека и документа на телефон (т. 1 л.д.33, 34).

Детализация операций по карте, где отражён перевод на карту Х. Ольге Евгеньевне 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36).

Протокол осмотра сведений о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, осмотрен оптический диск с записанными сведениями о движении денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 16:28:01 осуществлёнперевод с карты 5336****6596 на каргу 5469****1401 денежных средств, в сумме 8000 рублей получатель №, ФИО3 (т. 1 л.д.89-97). 

Сообщение Сбербанка о принадлежности счёта ФИО3 (т. 2 л.д.6-7).

Протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счёту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 зачислены 8000 рублей со счёта Г. (т. 2 л.д.8-11). 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по хищению телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Стоимость похищенного телефона подтверждена копией чека, размер похищенных денежных средств подтверждён выписками по счетам.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в обоих преступлениях, как не нашедший в судебном заседании своего подтверждения объективными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступлений, совершенных подсудимой ФИО3 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание то, что она имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту содержания.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, помощь двоюродной сестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, ранее судима за умышленное тяжкое преступление, условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, но не отбывала реальное лишение свободы. 

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО3 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, с учётом ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

Иск Потерпевший №1 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, что исключает возможность скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд отменяет меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 30.01.2020, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде отменить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 30.01.2020 с 10.07.2020 до вступления в законную силу данного приговора.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья