Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что в 

<

дата> года ФИО4 ему был подарен земельный участок в ФИО7 площадью 

<

номер>.м. с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения. После регистрации прав на объект недвижимости в Росреестре он подал заявление о вступлении в члены СНТ. О наличии задолженности предыдущим собственником перед СНТ ему не было сообщено. Он исправно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В 

<

дата> он подал заявку в ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети регистрационный №

<

номер> с целью заключить договор на предоставление электрической энергии на основании правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Пунктом 

<

номер> Правил 

<

номер> установлено, что собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика. 

<

дата> ПАО «Россети Московский регион»

Выдали технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выставили ему счет №

<

номер> на оплату за услуги по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети по договору 

<

номер>. он получил от ПАО «Россети Московский регион» уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям 

<

номер> и акт допуска прибора учета в эксплуатацию 

<

номер> С 

<

дата> он получал электроэнергию от ПАО «Россети Московский регион», оплачивал электроэнергию, задолженности по потребленной электроэнергии не имеет. В 

<

дата> ответчик потребовал от него за подключение к электросети внести в кассу СНТ сумму в размере 

<

номер> рублей, а в случае его отказа от оплата предупредил об отключении его земельного участка от электричества. Он предоставил ответчику документы, подтверждающие законное подключение к электричеству. На его письменный запрос предоставить документы – основания, требуемых от него денег, ответчик 

<

дата>. дал ответ, что бывший собственник участка 

<

номер> не вносил целевой взнос на выполнение электромонтажных работ для осуществления электроснабжения в 

<

дата>г., из чего следует, что пользоваться электричеством без погашения долга предыдущего собственника и внесения им в кассу СНТ 

<

номер> рублей не представляется возможным. В протоколах общих собраний от 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата>, предоставленных ему, задолженность предыдущего собственника по целевому взносу не усматривается. Решением общего собрания его участок решено отключить его участок от электроэнергии. Этим же решением объекты электросетевого хозяйства переданы на безвозмездной основе в собственность ПАО «Россети Московский регион». 

<

дата> его участок был отключен от электроэнергии ответчиком. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подключить электроэнергию на участке 

<

номер> и возместить расходы, понесенные им. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик - ФИО8 представитель явился и указал, что с требованиями истца не согласны, так как они являются владельцем энергопринимающих устройств, ранее технически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организацией. Присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено в 

<

дата>, т.е. ранее 

<

дата>. СНТ согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон имеет надлежащее технологическое присоединение к электросетям. В состав электросетевого хозяйства СНТ входит высоковольтная линия 

<

номер>, трансформаторная подстанция 

<

номер> бетонные опоры, кабельные линии 

<

номер> Кв. В настоящее время между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ действует договор 

<

номер> от 

<

дата> на поставку электроэнергии, согласно которому СНТ производит взаиморасчеты за потребленную электроэнергию по единому прибору учета. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ и является членом СНТ. Приобретался участок истцом без электроэнергии и подключения к электросетям. Полагает, что ссылка истца на пункт 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не состоятельна и применению не подлежит, так как истец является собственником земельного участка, а не жилого дома. Истец также является членом СНТ, которое ведет свою деятельность на земельном участке площадью 

<

номер> и осуществляет совместное управление и обеспечение эксплуатации имущества СНТ, владение, пользование и в установленные законодательством пределах распоряжение общим имуществом в соответствии с Уставом СНТ. В случае технологического присоединения земельного участка, принадлежащего истцу опосредованно, т.е. через электросетевое хозяйство СНТ установлен следующий порядок. Согласно п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Считают, что сетевая организация не вправе по договору технологического присоединения между истцом и ПАО «Россети Московский регион» осуществить подключение к своим сетям энергопринимающие устройства опосредованно через сети СНТ. Соответственно, присоединение земельного участка истца к электрохозяйству, правообладателем которого является СНТ, было осуществлено в нарушение установленного законом порядке. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо - ПАО «Россети Московский регион» представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что в соответствии с договором технологического присоединения №

<

номер>, заключенным между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 в целях присоединения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентир участок 

<

номер>, 

<

номер>, прибор учета электроэнергии был установлен 

<

дата>. сотрудниками подрядной организации ООО «Стройэнергоком», о чем свидетельствует Акт допуска прибора учета 

<

номер> По вопросу согласования технологического присоединения с ФИО10 пояснили, что в Правила технологического присоединения, утвержденных ПП РФ 

<

номер> от 

<

дата> внесены изменения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021г. 

<

номер>, в соответствии с абзацем вторым пункта 8(5) раздела II(порядок заключения и выполнения договора) которого установлено, что «В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или иным правообладателям объектов недвижимости. Расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату» На основании вышеизложенного в ФИО11 ими было направлено письмо уведомление от 

<

дата>. №

<

номер> о заключении договора с ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка в ФИО12 площадью 

<

номер>.м. с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения. 

Также истец является членом ФИО13

В 

<

дата> года истец подал заявку в ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети регистрационный №

<

номер> с целью заключить договор на предоставление электрической энергии на основании правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

<

дата> ПАО «Россети Московский регион» выдали технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выставили ему счет №

<

номер> на оплату за услуги по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети по договору 

<

номер>

Прибор учета электроэнергии был установлен 

<

дата>. сотрудниками подрядной организации ФИО14 о чем свидетельствует Акт допуска прибора учета 

<

номер>

<

дата>. истец получил от ПАО «Россети Московский регион» уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям 

<

номер> и акт допуска прибора учета в эксплуатацию 

<

номер>

С 

<

дата> истец получал электроэнергию от ПАО «Россети Московский регион», оплачивал электроэнергию, задолженности по потребленной электроэнергии не имеет. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 861 с внесенными изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021г. 

<

номер>"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правил)

В пункте 3 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

С учетом установленных в ходе разрешения спора обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие технической возможности технологического присоединения было установлено, так как доказательств обратного не представлено ответчиком, договор был оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения соответствуют требованиям статьи 536 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом права и интересы ответчика ничем не нарушены.

Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений права членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, заключать с организациями прямые договоры по предоставлению услуг, в том числе и по электроэнергии. 

Доказательств нарушения прав ответчика со стороны истца материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что в результате исполнения ПАО "Россети Московский регион" условий договора с истцом ФИО1 каким-либо образом нарушены права иных членов ФИО15 не представлено.

В п. 8(5) раздела II(порядок заключения и выполнения договора) действующих Правил установлено, что «В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату» 

На основании вышеизложенного в ФИО16 ПАО "Россети Московский регион" было направлено письмо уведомление от 

<

дата>. №

<

номер> о заключении договора с ФИО1

Согласно п.6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Так, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. 

СНТ энергоснабжающей организацией не является.

Учитывая, что действия по отключению электроэнергии не входят в полномочия СНТ, на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства являются необоснованными, а отключение ответчиком садового участка истца от электроснабжения незаконно, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действия ФИО17 по отключению земельного участка ФИО1, расположенного в 

<

адрес> от электроэнергии и обязании СНТ «Хомьяново» возобновить электроснабжение земельного участка законны и подлежат удовлетворению. 

Между тем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ истец не представил доказательств, что незаконными действиями ФИО18 ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отключением электрической энергии.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 

<

номер>, так как отсутствуют доказательства несения этих расходов.

Почтовые расходы в сумме 1645 рублей подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ФИО19 по отключению земельного участка ФИО1, расположенного в 

<

адрес> от электроэнергии.

Обязать ФИО20 возобновить электроснабжение земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 

<

номер>, 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.