31RS0020-01-2025-005059-12 Дело № 2-4085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствии представителя истца ООО «Аксиома», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путём акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием. Во исполнение договора, ИП ФИО1 было предоставлено оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 2 шт. стоимостью 29 400 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 2 шт. стоимостью 15 000 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п.4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется из Тарифного Плана.

08.07.2025 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ООО «Аксиома» было заключено соглашение №№ от 10.10.2023 г. об уступке прав требования к ответчику в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Аксиома» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 147 255,1 руб., в том числе: задолженность за тариф – 40 100 руб., задолженность пени на тариф – 35 380,1 руб., задолженность за оборудование – 29 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 15 000 руб., задолженность пени фискального накопителя – 27 375 руб., расходы по оплате госпошлины 5 418 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 24.11.2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась. Пояснила, что её деятельность в качестве ИП первоначально была прекращена 17.01.2023 г., затем в июле 2025 г. Мобильную кассу отдала. Фискальный накопитель сдала в налоговый орган.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05.04.2021 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 2 шт. стоимостью 29 400 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 2 шт. стоимостью 15 000 руб.

Договор заключен путём акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Факт выдачи вышеуказанного оборудования ответчику и нарушение ею обязательств перед истцом подтверждается актом приёма-передачи оборудования №000038247, расчётом задолженности по состоянию на 01.09.2023 г.

В адрес ответчика 18.08.2025 г. было направлено уведомление – претензия о погашении задолженности по договору, которая оставлена без исполнения.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.07.2018 г. по 17.01.2023 г. ОГРНИП 

<

***>, затем с 20.03.2024 г. по 08.07.2025 г. ОГРНИП 

<

***>, что подтверждается выписками из ЕГРИП от 09.12.2025 г., от 15.09.2025 г.

01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

Согласно договору о присоединении от 20.04.2021 г. после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В силу п. 4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п.3.3.7 Договора) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте-приема передачи.

В соответствии с 3.3.5. Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учёта в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу tariff@litebox.ru.

Пунктом 3.3.6 установлен порядок возврата оборудования. Подпунктом 3.3.6.3 предусмотрено право отправки Оборудования заказчиком исполнителю силами и за счёт заказчика в случае, если возврат оборудования одним из способов, предусмотренных п.п. 3.3.6.1 и 3.3.6.2 договора, невозможен по причине отсутствия офиса исполнителя в населённом пункте, где находится заказчик, или отказа от забора оборудования из населённого пункта, где находится заказчик, со стороны транспортной компании, привлекаемой исполнителем.

При этом п. 3.3.7 определён срок возврата оборудования не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Обязанность по возврату считается исполненной в момент подписания акта приёма-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнёра/исполнителя; в момент поступления оборудования на склад исполнителя (п. 3.3.7.1., 3.3.7.2 Договора).

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

В соответствии с п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и заключен на неопределённый срок.

Заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, направив исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора на электронный адрес исполнителя tariff@litebox.ru по форме приложения № 4 к настоящему договору. Днём расторжения договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном п. 8.1.3 договора. Стороны договорились, что в случае невозврата заказчиком оборудования в установленный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу (п. 8.1.1 договора).

В силу п., 8.1.3 договора заказчик в случае расторжения договора обязан вернуть оборудование исполнителю. Оборудование отправляется заказчиком исполнителю в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе в порядке, предусмотренном настоящим договором по адресу: 

<

адрес> в том же состоянии, комплектации и упаковке и с необходимым перечнем сопроводительной документации, в котором оборудование было передано исполнителем заказчику по договору с учётом нормального износа.

Ответчиком в нарушение вышеприведённых условий договора обязанность по возврату оборудования исполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что она прекратила использование оборудования по причине прекращения статуса ИП правового значения не имеют, поскольку согласно условий договора при невозврате оборудования договор продолжает своё действие на тех же условиях.

Ответчиком суду не представлено доказательств направления уведомления исполнителю об одностороннем отказе от договора и возврата оборудования в установленные договором сроки.

Задолженность за оборудование составляет 147 255,1 руб., в том числе: задолженность за тариф – 40 100 руб., задолженность пени на тариф – 35 380,1 руб., задолженность за оборудование – 29 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 15 000 руб., задолженность пени фискального накопителя – 27 375 руб.

10.10.2023 г. между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение №№ о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № б/н от 13.08.2020 г. заключенному между ПАО МТС и ООО «Илма» и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Аксиома» в размере 147 255,1 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сформировавшейся задолженности за тариф – 40 100 руб., за оборудование – 29 400 руб., за фискальный накопитель – 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Принимая во внимание, действительный размер ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что пени на сумму задолженности за тариф 40 100 руб. в размере 35 380,1 руб. и пени в размере 27 375 руб. на стоимость фискального накопителя 15 000 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Размер процентов при этом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка Банка России, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом установленный договором размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, при действовавшей в период с 01.10.2022 г. по 01.09.2023 г. ключевой ставке в пределах 7,5 % до 12 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по договору и гражданско-правовым обязательствам в 17 раз. Принимая во внимание, что при применении ст. 395 ГК РФ размер неустойки составил не более 1 600,58 руб. по тарифу:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

4 780

01.10.2022

31.10.2022

31

0

-

0

-

7,50%

365

30,45

9 560

01.11.2022

28.11.2022

28

0

-

4 780

01.11.2022

7,50%

365

55

8 560

29.11.2022

30.11.2022

2

1 000

28.11.2022

0

-

7,50%

365

3,52

13 340

01.12.2022

29.12.2022

29

0

-

4 780

01.12.2022

7,50%

365

79,49

10 880

30.12.2022

31.12.2022

2

2 460

29.12.2022

0

-

7,50%

365

4,47

15 660

01.01.2023

31.01.2023

31

0

-

4 780

01.01.2023

7,50%

365

99,75

25 220

01.02.2023

27.02.2023

27

0

-

9 560

01.02.2023

7,50%

365

139,92

11 420

28.02.2023

28.02.2023

1

13 800

27.02.2023

0

-

7,50%

365

2,35

16 200

01.03.2023

31.03.2023

31

0

-

4 780

01.03.2023

7,50%

365

103,19

20 980

01.04.2023

30.04.2023

30

0

-

4 780

01.04.2023

7,50%

365

129,33

25 760

01.05.2023

31.05.2023

31

0

-

4 780

01.05.2023

7,50%

365

164,09

30 540

01.06.2023

30.06.2023

30

0

-

4 780

01.06.2023

7,50%

365

188,26

35 320

01.07.2023

23.07.2023

23

0

-

4 780

01.07.2023

7,50%

365

166,92

35 320

24.07.2023

31.07.2023

8

0

-

0

-

8,50%

365

65,80

40 100

01.08.2023

14.08.2023

14

0

-

4 780

01.08.2023

8,50%

365

130,74

40 100

15.08.2023

01.09.2023

18

0

-

0

-

12%

365

237,30

Итого:

336

17 260

52 580

7,81%

1 600,58

1 174,12 рублей по фискальному накопителю:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

15 000

01.09.2022

18.09.2022

18

8%

365

59,18

15 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

949,32

15 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

76,85

15 000

15.08.2023

01.09.2023

18

12%

365

88,77

Итого:

366

7,81%

1 174,12

суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки. Учитывая срок, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, и принимая во внимание, поведение истца, не предпринимавшего действий по возврату долга, суд полагает разумным и соразмерным ущербу, причинённого действиями ответчика пени на сумму задолженности по тарифу в размере 5 000 руб. и на стоимость фискального накопителя в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тариф – 40 100 руб., задолженность пени на тариф – 5 000 руб., задолженность за оборудование – 29 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 15 000 руб., задолженность пени фискального накопителя – 3 000 руб., а всего 92 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально (62,81%) удовлетворённым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3403,04 руб. (платежное поручение № 1288 от 22.09.2025 г. на сумму 5418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность в сумме 92 500 руб., в том числе: задолженность за тариф – 40 100 руб., задолженность пени на тариф – 5 000 руб., задолженность за оборудование – 29 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 15 000 руб., задолженность пени фискального накопителя – 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3403,04 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.

Судья Мазурин С.В.