Дело № 12-163/2020 Мировой судья 

Д.Н. Хакимова

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474200280004292) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (УИН 18810474200280004292) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что мировым судьей проигнорированы его доводы о том, что он некоторое время по назначению лечащего врача принимал лекарственные препараты, что могло привести к обнаружению в его моче морфина. Для установления указанных обстоятельств им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого мировой судья отказал, однако в совещательную комнату для разрешения данного ходатайства не удалялся. При этом материалами дела факт управления им автомобилем с признаками опьянения не установлен, а, напротив, опровергается.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Шестакова Г.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 июня 2020 года в 17 часов 47 минут ФИО1 на ул. Менделеева, д. 14 в г. Озерске Челябинской области управлял транспортным средством «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2020 года 74 АН № 841373, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 в отношении ФИО1, по факту управления им в нарушении п. 2.7 ПДД РФ 01 июня 2020 года в 17 часов 47 минут на ул. Менделеева, д. 14 в г. Озерске Челябинской области транспортным средством «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, находясь в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 разъяснены его права, предоставлено право дать объяснения, в которых он указал о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением (л.д.4);

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 12 июня 2020 года, в соответствии с которым 01 июня 2020 года в 17 часов 47 минут на ул. Менделеева, д. 14 в г. Озерск Челябинской области был остановлен автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, за управлением которым находился ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.5);

протоколом 74 ВС № 559459 об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2020 года, согласно которого 01 июня 2020 года в 17 часов 49 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи (л.д.8);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 01 июня 2020 года, согласно которому 01 июня 2020 года в 18 часов 07 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 02-04 июня 2020 года, проведенных по направлению врача ОСМП КБ № 71 ФИО2, в соответствии с которой на исследование представлена моча отобранная у ФИО1 01 июня 2020 года, в которой обнаружены морфин и лидокаин (л.д.10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д.11).

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в имеющихся в деле процессуальных документах, пояснив, что на ФИО1 из наркоконтроля поступила ориентировка о том, что он управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения. 

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в частности, о несогласии с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оценкой доказательств, им произведенной.

Вместе с тем выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО6 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Заключение о нахождении ФИО8 в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 19.04.2019 N 117 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 02-04 июня 2020 года, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружены морфин и лидокаин. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Тот факт, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты доводы стороны защиты, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку доводы стороны защиты объективного подтверждения не нашли, что указано в принятом судебном акте.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки мирового судьи и которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474200280004292) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина