Дело № 2а-651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № ХХХ от 27 сентября 2018 года, возбужденному на основании выданного Арбитражным судом ... исполнительного листа ФС № ХХХ от 09 августа 2018 года о взыскании с нее в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № ХХХ от 22 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты>. Считает указанное постановление незаконным.

Отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора № ХХХ от 22 января 2019 года было получено ее (истца) матерью 30 января 2019 года. Первоначальное заявление об оспаривании постановления подано истцом 08 февраля 2019 года в Ленинский районный суд г. Смоленска, но возвращено судом в связи с неподсудностью. 16 марта 2019 года ею подано заявление в Вяземский районный суд Смоленской области, но определением от 25 марта 2019 года в принятии заявления отказано. Данное определение получено истцом 03 апреля 2019 года. В связи с чем, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава. 

Обращает внимание, что исполнительный сбор не может быть взыскан в случае отсутствия должного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Указывает, что до настоящего времени она постановление о возбуждении исполнительного производства не получила. Проживает и зарегистрирована по адресу: .... По данному адресу ей извещений не приходило.

Ссылаясь на ст. ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 220, 360 КАС РФ, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора № ХХХ от 22 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты> незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ от 27 сентября 2018 года было направлено должнику ФИО2 заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес отдела в связи с истечением срока хранения. Неполучение должником заказной корреспонденции не является основанием для не вынесения исполнительных документов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2018 года должнику был установлен срок для добровольного погашения долга в пятидневный срок со дня получения постановления. Попова считается надлежащим образом уведомленной о добровольном сроке исполнения решения суда. В связи с непредставлением доказательств уважительности причины неисполнения решения в установленный для добровольного исполнения срок, 22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков - отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № ХХХ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ..., на основании вступившего в законную силу решения о признании недействительными сделками перечисление ФИО1 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2018 года было направлено должнику ФИО1 05 октября 2018 года по адресу, указанному в исполнительном листе: ....

Согласно представленному административным ответчиком списку внутренних почтовых отправлений № ХХХ от 04 октября 2018 года, ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2018 года № ХХХ, отправлению присвоен штриховой идентификатор ХХХ. Заказное письмо возвращено отправителю 09 ноября 2018 года в связи с неполучением адресатом.

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что ФИО1 зная о наличии решения суда вступившего в законную силу о взыскании с нее в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» денежных средств, мер по добровольному исполнению решения не предпринимала. В свою очередь судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная законом процедура взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу либо повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с разделом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, факт его неполучения ФИО1 и возвращения корреспонденции отправителю, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Доводы ФИО1 о неполучении ею копии постановления судебного пристава-исполнителя в связи с изменением адреса регистрации, не являются основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя об изменении адреса в силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве лежит на должнике. ФИО1, зная о наличии решения суда о взыскании с нее денежных средств, не уведомила судебного пристава-исполнителя об изменении адреса. 

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 принимала меры к исполнению решения суда, либо получению корреспонденции, однако ей было отказано в выдаче корреспонденции и принятии денежных средств, истцом не представлено.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 января 2019 года она получила 30 января 2019 года.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 января 2019 года только 09 апреля 2019 года, а значит с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора № ХХХ от 22 января 2019 года было получено матерью истца 30 января 2019 года. Первоначальное заявление об оспаривании постановления подано ФИО1 08 февраля 2019 года в Ленинский районный суд г. Смоленска, но возвращено судом в связи с неподсудностью. 16 марта 2019 года ею подано заявление в Вяземский районный суд Смоленской области, но определением от 25 марта 2019 года в принятии заявления отказано, разъяснено право на подачу административного иска. Данное определение получено истцом 03 апреля 2019 года. Настоящее исковое заявление отправлено по почте 09 апреля 2019 года, поступило в суд 17 апреля 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд, учтивая данные разъяснения, находит доводы истца о своевременном обращении с соответствующими требованиями в Ленинский районный суд г. Смоленска несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку обращение за защитой нарушенных прав с нарушением правил подсудности не может быть расценено как обращение в суд в установленном порядке.

Других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 25.04.2019

Изготовлено мотивированное решение 30.04.2019

Решение вступает в законную силу 31.05.2019