Дело № 1-204/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретарях судебного заседания Мокшиной О.О., Мухиной Н.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", переводчика ФИО2 у,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей "Дата" рождения и "Дата" рождения, временная регистрация: "Адрес", проживающего по "Адрес", официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1, находясь у магазина «Шарманка» по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Премудрова, д. 11 А, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в грабеже денег Потерпевший №1 не признал, пояснив, что утром "Дата" зашел в магазин «Шарманка» чтобы купить сигарет, пива и поиграть в автомат. Он купил печенье, пива и наблюдал, как играет потерпевший, находившийся в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент потерпевший выиграл 10 000 рублей, как и какими купюрами ему выдали выигрыш, он не знает. Потерпевший угостил его пивом, он его - печеньем. Общение во время игры между ними продолжалось 10 - 20 минут. После чего он вышел на улицу и видел, а затем потерпевший тоже вышел на улицу покурить, он отошел за угол, чтобы сходить по нужде. Когда отходил за угол, увидел автомобиль полиции, и решил идти на работу на ул. Июльские дни. Он видел, что потерпевший упал, а над ним смеялись трое молодых людей. Никаких преступлений он не совершал. 

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что потерпевший достал из кармана купюры достоинством две по 200 рублей и купил ему и себе пива. Примерно через 30 минут приехал мужчина, как он понял это начальник этого магазина и автомата, и выдал денежную сумму Потерпевший №1 в размере 10000 рублей. После этого он вышел на улицу и видел как Потерпевший №1 упал на крыльце, а затем он с кем то, стоял на улице разговаривал. (т. 1. л.д. ....)

После оглашения показаний ФИО1 указав, что не давал таких показаний.

Не смотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что "Дата" он получил зарплату в размере 31000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, и одна - номиналом 1000 рублей. Утром "Дата" пришел в магазин «Шарманка» на ул. Премудрова, купил пива и стал играть на аппарате, в это время в магазин зашел подсудимый, купил себе пива и встал рядом с ним, смотрел, как он играет. В дальнейшем они с ним разговаривали на русском языке, он его угостил пивом, а тот его - печеньем. Он выиграл «Джек Пот» в сумме 10000 рублей, которые ему выдали двумя купюрами номиналом по 5000 рублей. После этого он сунул в аппарат еще 100 рублей и продолжил игру. После он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Подсудимый вышел вместе с ним, попросил выручить его деньгами на проезд. Он достал из кармана все деньги, что у него были, а именно 30000 рублей, купюрами шесть штук номиналом 5000 рулей, и хотел найти купюру 50 рублей, как ему казалось, у него она была. В этот момент подсудимый выхватил у него из рук все деньги и побежал, он пытался его догнать, однако упал и дальше не побежал, т.к. потерял его из вида. После чего он вызвал сотрудников полиции. Ущерб для него является значительным. 

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" у него было с собой 20300 рублей, магазин «шарманка» расположен в 

<

...>.

После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил, пояснив, что точную сумму денег, которые у него были с собой на момент посещения магазина и адрес последнего на настоящий момент не точно помнит за давностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является директором ООО «ххх». Потерпевший №1 работал у них маляром неофициально на испытательном сроке. "Дата" он Потерпевший №1 выдал заработную плату за объем выполненной работы в размере 31000 рублей. Денежные средства были выданы лично в руки Потерпевший №1 без каких либо ведомостей и расписок. Какими точно купюрами он выдавал, не помнит, так как прошло много времени.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что она работает продавцом в магазине «Шарманка» по адресу: ул. Премудрова, д. 11 «А». В магазине продаются продукты питания и пивная продукция. "Дата" около 08 часов она пришла на работу, примерно через 10 минут зашел мужчина по национальности узбек, он играл в игровой автомат, который установлен в магазине. Примерно в 10 в магазин пришел частый посетитель по имени Потерпевший №1, находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 купил себе банку пива и стал играть в игровой автомат. Мужчины стояли вместе, пили пиво, разговаривали между собой на русском языке. Периодически они выходили на улицу, чтобы покурить. Примерно в период с 11 часов до 12 часов Потерпевший №1 выиграл «Джек-Пот», она по его просьбе позвонила владельцу автомата для выдачи выигрыша. Потерпевший №1 купил себе и мужчине узбекской национальности пива и они продолжили играть. Минут через 15 или 20 они вышли курить на улицу, она тоже вышла на улицу и стояла в дверях магазина курила. Потерпевший №1 стоял с тремя мужчинами, они все местные и часто заходят в магазин, данных она их не знает. Потерпевший №1, когда покурил, стал подниматься по ступенькам магазина и упал, у него из кармана вылетели денежные средства, она только увидела купюру достоинством 5000 рублей, какие были остальные деньги, она не видела, она сказала Потерпевший №1, чтобы он поднял деньги, и он их поднял и убрал в карман. Мужчина узбекской национальности в этот момент стоял внутри магазина играл в игровой автомат. После чего Потерпевший №1 и узбек продолжили играть в игровой автомат. Затем приехал владелец игрового автомата. Передавал ли он, что-то Потерпевший №1 она не видела, так как она принимала товар в магазине. Когда вышли Потерпевший №1 и мужчина узбекской национальности она не помнит, вышли ли они вместе она не видела. Более она их не видела, что у них произошло, она не знает. (л.д. ххх)

Кроме того, вина ФИО1 в грабеже имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими документами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от "Дата", согласно которому около 11 часов неизвестное лицо, находясь около дома 11 «А» по улице Премудрова Ленинского района г. Н.Новгорода выхватил из его рук деньги в сумме 30 000 рублей и убежал в сторону улицы Гвоздильная Ленинского района. (т. 1. л.д. ххх)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата", в ходе которого изъяты: фрагмент следа обуви, две ленты со следами пальцев рук. (т. 1, л.д. ххх)

Протоколом предъявления лица для опознания от "Дата", согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен ФИО1 вместе с другими лицами. В ходе указанного следственного Потерпевший №1 опознал по внешнему виду, лицу, телосложению ФИО1, как лицо, которое "Дата" в магазине «Продукты» играл в игровые автоматы, вместе с ним они выходили на улицу, чтобы покурить. Ранее его встречал, также по этому, же адресу когда играл в игровой автомат, или где-то улице. Именно ФИО1, выхватил у него денежные средства и побежал в левую сторону от магазина. (т. 1, л.д. ххх)

Протоколом очной ставки от "Дата" между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевший дал изобличающие ФИО1 показания, пояснив, что именно он подошел к нему с просьбой выручить деньгами. Когда потерпевший стал доставать деньги, ФИО1 у него их выхватил и убежал. (т. 1, л.д. ххх) 

Протокол очной ставки от "Дата" между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший дал изобличающие ФИО1 показания, пояснив, что именно он подошел к нему с просьбой выручить деньгами. Когда потерпевший стал доставать деньги, ФИО1 у него их выхватил и убежал. (т. 2, л.д. ххх) 

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата" с фототаблицами, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показывал месторасположение его и ФИО1, поясняя каким образом последний вырвал у него деньги и в каком направлении убежал. (т. 1. л.д. ххх)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласна которому следу пальцев рук, изъятые с места происшествия, являются пригодными для идентификации личности, данные следы пальцев рук оставлены ФИО1 (т. 1, л.д. ххх)

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, расценивая их как форму защиты. Показания подсудимого опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Как следует из показаний Свидетель №2 накануне он выдавал потерпевшему заработную плату в размере 31 000 рублей; наличие денежных средств у потерпевшего "Дата" подтверждается продавцом магазина Свидетель №3; потерпевший Потерпевший №1 последовательно на протяжении предварительного следствия и в суде утверждает о хищении у него денежных средств подсудимым, он опознал его при предъявлении лица для опознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между, а так же обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом. Данные свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Довод защиты о заинтересованности потерпевшего голословен, не подтвержден каким - либо объективными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 согласуются с результатами проведенных следственных мероприятий - осмотром места происшествия, предъявления лица для опознания, проверкой показаний потерпевшего на месте, очными ставками между потерпевшим и подозреваемым.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 положить в основу обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" хищения денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

В связи с вышеизложенным суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о недоказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении супруги и родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеющего места работы, не проживающего по месту пребывания суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления: способа совершения преступления, степени реализации преступленных намерений, мотивов и целей совершения деяния, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В колонию - поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "Дата") время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата", а также период вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: сотовый телефон «Нокиа» imei "Номер" в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «Самсунг Ла флер» imei "Номер" в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Самсунг» imei "Номер", "Номер" в корпусе золотисто - розового цвета, кольцо желтого металла отменить, вернуть телефоны и кольцо по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий