дело № 2-2612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Уфы РБ Гайсиной Г.Р., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Оптим» о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговая компания «Оптим» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность руководителя проектов с должностным окладом в размере 35 000 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Основанием увольнения послужило то, то истец не подписал дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу по совместительству на 0,25 ставки в той же должности и с должностным окладом в размере 8750 рублей в месяц. Считает увольнение незаконным.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Оптим» об увольнении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО2 на работе в ООО «Торговая компания «Оптим» в должности руководителя проектов, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35324,15 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения о восстановлении ФИО2 на работе в ООО «Торговая компания «Оптим» в должности руководителя проектов, взыскать с ООО «Торговая компания «Оптим» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО2 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ООО «Торговая компания «Оптим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем возражении относительно искового заявления просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор № на условиях дистанционной работы и полного рабочего времени, однако, перед заключением договора ФИО2 скрыл от работодателя тот факт, что уже имеет основное место работы, является генеральным директором ООО «ЮНИСИСТЕМС», то есть уже имеет постоянное место работы. Таким образом, ФИО2 умышленно скрыв наличие другого постоянного места работы, нарушил трудовое законодательство, и при наличии сведений о его ином месте работы, трудовой договор на полную ставку с ним заключен бы не был. Кроме того, ФИО2 поступил на работу к ответчику, фактически работая в конкурентной фирме, в связи с чем будет организована и проверка по факту разглашения коммерческой тайны.

Суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав на отсутствие оснований к увольнению истца на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работа выполнялась ФИО2 более года, и ее результаты устраивали работодателя.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в связи с подтверждением доводов истца в ходе судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «Торговая компания «Оптим» в отдел продаж 2 на должность руководителя проектов на условиях дистанционной работы с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 35000 рублей с испытанием на 3 месяца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Оптим» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на работу к ответчику в отдел продаж промышленного оборудования на должность руководителя проектов. Рабочее место работника располагается вне места нахождения работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Работа по трудовому договору является для работника основной. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Режим рабочего времени и времен отдыха работника устанавливаются им по своему усмотрению (п.4.1). Заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 35000 рублей в месяц (п.5.1, 5.2).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В качестве оснований к увольнению указано на уведомление ФИО2 об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что прекращая трудовой договор с ФИО2 а основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, ООО «Торговая компания «Оптим» мотивировала увольнение тем обстоятельством, что у ФИО2 имеется постоянная работа – генеральным директором ООО «ЮНИСИСТЕМС» и предложило ему изменение условий трудового договора на осуществление работы по совместительству на 0,25 ставки и с окладов в 8750 рублей в месяц, направив в адрес истца соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору.

ФИО2 в ответ на уведомление ответчика направил обращение с предложением досудебного урегулирования спора и расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Не получив согласия истца на изменение условий трудового договора, ответчик прекратил действие трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ с формулировкой в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о законности увольнения ФИО2 в силу следующего.

Действительно, статья 72 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и такое соглашение заключается в письменной форме.

Такой порядок предусмотрен, в том числе, и при изменении условий оплаты труда и работы по совместительству.

Между тем, указанная норма предусматривает исключения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, к которым относятся и положения статьи 74 Трудового Кодекса РФ.

Так, статьей 74 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе о размере ставки и условия о заработной плате, по инициативе работодателя, в случаях, указанных в данной статье.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 7 н7 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Между тем в данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.

Оснований к увольнению ФИО2 по указанному пункту 7 части 1 статьи 7 ТК РФ судом в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Указанное также следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года согласно которым работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ФИО2 с должности руководителя проектов не может быть признан законным, а ФИО2 подлежит восстановлению на работе в той же должности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику, а также премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы средняя заработная плата ФИО2 за месяц составила 35324,15 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, время вынужденного прогула составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула составляет 100654,82 рублей, из расчета 18231,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35324,15/31х16), 35324,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35324,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11774,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35324,15/30х10).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, и части 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, что явилось основанием признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении ФИО2 на работе.

Оценив объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей, находя указанный размер компенсации морального вреда достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указной нормы ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 3225,25 рублей за требование о взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, 300 рублей за требование о восстановлении на работе, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3825,25 рублей.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 204, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» о восстановлении на работе.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» (ОГРН 

<

***>) в должности руководителя проектов отдела продаж 2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» в пользу ФИО2 сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100654 (сто тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова