Дело № 2 - 655/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении было разъяснено, что в общий и страховой стаж не включены период его работы в фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением. Истец просит суд установить факт работы в вышеуказанный период и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО5 указала, что УПФ не может включить указанные периоды в общий и страховой стаж, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно: первично под № внесена запись о приеме на работу, потом внесена запись № об увольнении, одновременно с записью о переводе, затем запись о приеме отменяется дважды и под № вносится запись о приеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Истцом представлена трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 10.10.2003г.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме его на работу водителем в фирму «

<

данные изъяты>», основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по ст. 29 КЗОТ, одновременно имеется запись о переводе в фирму «

<

данные изъяты>».

Под номерами 27,28 значатся записи о приеме истца на работу коммерческим директором в ИЧП фирму «

<

данные изъяты>» переводом и об его увольнении по личному желанию.

Затем следует отметка о том, что запись № считать недействительной.

Под номером 29 имеется запись о приеме истца ДД.ММ.ГГГГ. водителем в фирму «Гермес», основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора и печать организации.

Из представленной в материалы дела копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что на хранении в МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» документы фирмы «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

Однако факт работы истца в фирме «

<

данные изъяты>» в вышеуказанный период подтверждается справкой работодателя, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и хранящейся вместе с трудовой книжкой, при этом из объяснений истца установлено, что справка им получена до момента ликвидации фирмы «

<

данные изъяты>» в связи с необходимостью подтверждения трудового стажа при приеме на работу, оснований не доверять сведениям, содержащихся в указанной справке, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал водителем в фирме «

<

данные изъяты>». 

На основании выше изложенного суд находит подтвержденным факт работы ФИО1 в вышеуказанный период в фирме «

<

данные изъяты>».

В соответствии со статьей 22 ФЗ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом установления необоснованного отказа Пенсионного органа во включении в общий и страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы, отраженных в трудовой книжке и справке, представленной УПФ вместе с заявление о назначении пенсии, размер назначенной истцу страховой пенсии подлежит перерасчету с момента обращения в УПФ с данными документами и с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявителя ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в фирме «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в общий и страховой стаж периода его работы в фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова