Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.10.2023 года

Дело № 2-3392/2023

25RS0010-01-2023-004726-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, в обоснование которого указала, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ. она приобретала в собственность у ответчика жилой дом, общей площадью 131,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.. Согласно п.6 договора ответчик сохраняет право пожизненного проживания в доме. Между сторонами расторгнут брак ДД.ММ.ГГ.. Ответчик не участвует в расходах по оплате услуг электроэнергии и водоснабжения, все оплаты производит она самостоятельно. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 126 033,13 рублей, из которых: 113 533,13 рублей за оплату услуг по предоставлению электрической энергии за период с августа 2020 года по июль 2023 года; 12500 рублей за оплату по предоставлению услуг водоснабжения за период с августа 2020 года по февраль 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам иска, пояснив, что ответчик по условиям договора купли-продажи сохраняет право проживания в спорном жилом доме, за весь период своего проживания в нем участия в оплате расходов за потребленную электроэнергию и водоснабжение не принимал, в связи с чем истец имеет право взыскать с ответчика половину произведенных ею оплат. На удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 не явились, притом, что суд принял меры к извещению ответчика, а также его представителя, что подтверждено материалами дела.

Об уважительности причин неявки ответчик или его представитель не сообщили, ходатайств об отложении слушания до начала рассмотрения дела по существу в адрес суда не поступало. 

В данном случае суд полагает необходимым отметить о том, что участие в судебном разбирательстве является правом лиц, участвующих в деле, а их неявка не служит препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ответчик, распорядившийся в порядке ст. 35 ГПК РФ своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, уклонился от явки в судебное заседание, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от 23.05.2006г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>.

В силу пункта 6 договора ФИО2 сохраняет право пожизненного проживания в доме.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Из доводов истца следует, что ответчик после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. проживал в доме, однако участия в расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и водоотведение) не принимал.

Факт своего проживания в спорном жилом доме весь заявленный истцом период ответчик не оспаривал.

Согласно представленным в материалы дела справкам и платежным документам, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1, что также не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

В силу ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с августа 2020 по июль 2023 года ФИО1 оплачено 126 033,13 рублей, из которых 113 533,13 рублей - за оплату услуг по предоставлению электрической энергии за период с августа 2020 года по июль 2023 года; 12500 рублей - за оплату по предоставлению услуг водоснабжения за период с августа 2020 года по февраль 2023 года.

Вместе с тем, пунктом 7 договора купли-продажи жилого дома от 19.04.2017 года установлено, что с момента регистрации договора бремя содержания единого объекта прав переходит к покупателю, то есть к ФИО1

Вопреки доводам представителя истца вопрос о несении расходов на содержание имущества согласно статье 210 ГК Российской Федерации, лежит именно на собственнике, который по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Понятие бремени содержания имущества можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249, 259.4 ГК РФ, и судебной практики (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 444-О). 

Принимая во внимание дату прекращения семейных отношений, а также дату заключения договора купли-продажи жилого дома, суд находит ссылки представителя истца на условия брачного договора от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с пунктом 8 которого все расходы на содержание жилого супруги несут в равных долях, несостоятельными, поскольку брачный договор действует с момента его заключения и до прекращении брака, за исключении ем тех обязательств которые предусмотрены брачным договором на период после развода супругов (п. 3 ст. 43 СК РФ).

Отдельного соглашения об изменении порядка участия ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг при проживании ФИО2 в спорном жилом помещении до настоящего времени не заключалось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу половины понесенных ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская