Дело №2а-1385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным отказа в предоставлении информации отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязании предоставить административному истцу информацию, когда, кем, на основании какого документа ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует следующим: ФИО1 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С начала 2018г. в почтовый ящик дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стали приходить письма, в которых получателем указан ФИО4 Указанное лицо ФИО1 не знает, согласия на регистрацию не давал.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару с заявлением о предоставлении данных: когда, кем, на основании какого документа ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил ответ отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором указано, что информация может быть предоставлена только с письменного согласия граждан, о которых предоставляются сведения. Сведения: когда, кем, на основании какого документа не являются личными данными ФИО4, а являются информацией технического характера, связанной с работой отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Истец указывает, что с начала 2018г. в почтовый ящик дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стали приходить письма, в которых получателем указан ФИО4 

Однако, из материалов дела не следует, что ФИО1 реализовал свое право на предоставление принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на каком-либо основании гражданину ФИО4 Как утверждает административный истец, указанное лицо ФИО1 не знает, согласия на регистрацию не давал.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару с заявлением о предоставлении данных: когда, кем, на основании какого документа ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

22.10.2018г. ФИО1 получил ответ отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором указано, что информация может быть предоставлена только с письменного согласия граждан, о которых предоставляются сведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств законности предоставленного ФИО1 отказа, правового обоснования того, что собственник жилого помещения вправе получить информацию об основаниях регистрации физического лица по месту жительства в указанном жилом помещении только с согласия такого лица.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что регистрация граждан без законных на то оснований, в том числе, без согласия собственника жилого помещения влечет нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, суд находит обоснованным заявленные административные исковые требования о признании незаконным отказа Отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным отказа – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отдела по вопросам миграции УМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать предоставить ФИО1, информацию, когда, кем, на основании какого документа ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: