<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г/о Истра, Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, заинт. лица: Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, о признании решения незаконным, о совершении определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г/о Истра о признании решений незаконными, совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в период с 17.08.2023г. по 28.08.2023г. Административные истцы обратились к Административному ответчику посредством системы РПГУ 

<

адрес> с заявлением о предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии со схемой размещения земельного участка испрашиваемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения СХ-3 с возможностью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обратившись к Ответчику-1 с целью предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду, все Административные истцы получили однотипные отказы в предоставлении государственной услуги. Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень допустимых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Истцы полагают, что отказы в предоставлении государственной услуги являются несостоятельными и формальными, основанные на неправильном толковании норм права, препятствуют реализации из прав и интересов. 

Административный истец 1 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям приложены РСЗУ, подготовленные на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

В период с 16 по 24 августа 2023г. Администрация Истринского городского округа Московской области в решениях об отказе в предоставлении государственной услуги сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения.

Основания к отказам от 17.08.2023г

<

данные изъяты>.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требовании статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельныхучастков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональномуиспользованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской" Федерации.

В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» сказано, что «в рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. Порезультатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельныйучасток большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зонесельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенногоиспользования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом,Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренныхдействующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с вышеуказанными видами разрешенного использования. Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений 

<

адрес> (сводное заключение ль 16.08.2023г. №-О, карточка 50:08. 33660).

Дополнительно в отказе поясняется, что «в соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной илимуниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Рекомендуем провести мероприятия по устранению допущенных нарушений при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом планетерритории, затем повторно обратиться с корректно заполненным заявлением о предоставлении Государственной услуги в 

<

адрес> «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец 2 ФИО1 обратилась с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям приложены СРЗУ, подготовленные на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 50:08:0070337.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа 

<

адрес> (Административный Ответчик далее по тексту «Ответчик 1») в решениях об отказе в предоставлении Государственной услуги сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения.

Основания к отказам аналогичные: от 

<

данные изъяты>

Административный истец 3 ФИО3 обратилась с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям приложены СРЗУ, подготовленные на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>.

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городского округа Московской в решениях об отказе в представлении государственной услуги сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения.

Основания к отказам аналогичные: от 

<

данные изъяты>

Административный истец 4 ФИО4 обратился с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям приложены СРЗУ, подготовленные на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

В период с 23.08 по 25.08.2023г. Администрация Истринского городского округа области в решениях об отказе в предоставлении Государственной услуги сообщила A/Истцу об отказе в принятии положительного решения.

Основания к отказам аналогичные: от 

<

данные изъяты>

Из анализа всех Отказов для истцов прослеживается схожая аргументация. Земельные участки, заявленные к формированию, располагаются в одном кадастровом квартале 

<

данные изъяты>

В соответствии с законодательством Московской области Ответчик- 1 обязан согласовать свое решение с Ответчиком-2, Министерством имущества Московской области, которое утвердила представленные проекты Отказов в предварительном согласовании.

Истцы, в целях реализации своего права, обратились в Администрацию Истринского городского округа за предоставлением государственной услуги, на дату обращения Истцами, испрашиваемые земельные участки располагались на землях сельскохозяйственного назначения и никому предоставлены. Истцы испрашивают земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Ответчик 1 утверждает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне СХ-3 и предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельностифермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со cт.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное утверждение противоречит действительности, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Истринского городского округа, в число основных видов разрешенного использования зоны СХ-З входят не только перечисленные Ответчиком 1, но и другие, в том числе 1.16 - “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Согласно всем обжалуемым в настоящем исковом заявлении отказам представленные схемы расположения земельного участка разработаны с нарушением статьи 11.9. Земельного кодекса. При этом,в чем именно заключается нарушение Ответчик 1 не уточняет, поскольку все пояснения, данные Ответчиком 1 в графе «Объяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги», не имеют отношения к указанной статье.

Определить, в чем именно заключается нарушение, ответчик не указывает. 

Из пояснений ответчика следует, что Администрация г/о Истра считает нецелесообразным и неэффективным предоставление земельных участков истцам в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. 

При этом истцы испрашивают земельные участки на основании пп.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. В соответствии с этой статьей договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

При условии, что ответчик 1 ссылается именно на этот пункт ст. 11.9 ЗК РФ, отмечает, что в действующем законодательстве определение и содержание термина «Рациональное использование» не установлены. 

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получения на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования, не дает четких критериев определения его уровня. 

Полагает, что вывод ответчика о воспрепятствовании нерациональному и эффективному использованию испрашиваемого земельного участка не подтвержден. Доводы ответчика 1 о разработке схемы расположения испрашиваемых истцами земельных участков с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, необоснованны и неправомерны. 

Согласно графе «разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги» указано, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади.

Истцы полагают, что такое пояснение не относится к основаниям отказа, а именно к ст.11.9 ЗК РФ. Правилами землепользования и застройки Истринского городского округа установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков. Испрашиваемые истцами земельные участки соответствуют указанным нормам. 

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений 

<

адрес> согласованы отказы в предоставлении услуги предварительного согласования предоставления указанных земельных участков в аренду истцам. Решение содержит или не содержит ссылки на конкретные нарушения установленной процедуры предоставления земельных участков истцам не известно, но в соответствии с информацией личного кабинета ответчик-1 направлял проекты отказов ответчику -2 на согласование.

Полагает, что правовых оснований для принятия оспариваемых не имелось.

Просят по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель Администрации г/о Истра ФИО6 в судебное заседание явился, против требований возражал. 

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что на основании обращений истцов вынесены решения Администрации г/о Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обоснования отказа ответчик указал, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельного участка с испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. В рамках рассмотрения документов был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> формируемый земельный участок расположен в территориального зоне «СХ-3»- зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. Таким образом, Администрация г/о Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Данный отказ согласован в Министерством имущественных отношений 

<

адрес>.

Истцы полагают, что такое обоснование не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем решения недействительные.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> формируемые земельные участки расположены в территориальной зоне «СХ-3» (зона сельскохозяйственного производства) основными видом разрешенного использования которой является, в частности, «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предельные размеры земельного участка не установлены, что соответствует виду разрешенного использования, испрашиваемого истцами.

В соответствии с ст. 39.15 ЗК РФ 

8. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Обоснования приведенного в решениях, нормы ст.39.15 ЗК РФ не содержат. 

В соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельное законодательство строится на принципах, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ 

Согласно ст. 1 ЗК РФ 

1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

10) дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В развитии принципа дифференцированного подхода принято положение, закрепленное в п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать несколько земельных участков, что и просят истцы в своих обращениях о предоставлении государственной услуги. 

Таким образом, в оспариваемых решениях отсутствует законное правовое обоснование, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения Администрации г/о Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обязав Администрацию г/о Истра повторно рассмотреть обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

В удовлетворении исковых требований в части признании недействительным сводного заключения,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского 

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024г.