Дело № 3а-244/2016 03 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» и приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям, согласно приложению № 1 (пункт 1), а также поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно приложению № 2 (пункт 2).

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что единые (котловые) тарифы, установленные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, действуют со дня официального опубликования настоящего постановления по 31 декабря 2017 года.

Текст постановления с приложениями был официально опубликован 14 июля 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» установлена необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), в том числе для ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»).

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 внесены изменения в части установления НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб.

Текст первоначального постановления от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 с приложениями официально опубликован в газете «Волна» 21 декабря 2013 года за № 51/1. Постановление от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 о внесении изменений в приложение № 2 к постановлению агентства от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 официально опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2016 года.

Оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, на момент рассмотрения дела являются действующими.

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» и приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением агентства по тарифам и ценам от 14 июля 2017 года № 33-э/1 в нарушение пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, и пункта 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области выше предельных максимальных уровней, установленных ФАС России, без согласования с данной службой. Кроме того, единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области является экономически необоснованным и завышенным, поскольку положенная в основу его расчета необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Северо-Запада», установленная приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 (в редакции постановления от 27 декабря 2016 года № 69-э/9), является экономически необоснованной. Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на срок не менее 5 лет, в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, в том числе базовый уровень подконтрольных расходов. Поскольку базовый уровень подконтрольных расходов 2014 года положен в основу расчета НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» как на 2015 год, так и на 2017 год, а постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области в части установления НВВ данной сетевой организации на 2015 год решением Архангельского областного суда от 04 декабря 2015 года по делу № 3а-139/2015 признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, расчет НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2017 год также произведен с нарушениями норм действующего законодательства. В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети. Таким образом, наличие права собственности либо иного законного права владения электрическими сетями является основой установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение единой ставки на содержание электрических сетей и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям. Расчет единой ставки на содержание электрических сетей осуществляется на основе НВВ сетевой организации, экономическая обоснованность которой зависит от количества и номенклатуры объектов электросетевого хозяйства данной организации. Расчет единой ставки на оплату потерь электроэнергии осуществляется на основании суммы расходов сетевой организации на оплату потерь в своих сетях, которая определяется на основании величины потерь, зависящей от протяженности линий электропередач. Регулирующие органы не могут учитывать расходы на содержание электросетевого оборудования, принадлежащего другим сетевым организациям, а также расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях иных сетевых организаций. В ходе рассмотрения в арбитражном суде Архангельской области дел о взыскании с ПАО «Архэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за 2016 год было установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» незаконно предъявляет к гарантирующему поставщику ПАО «Архэнергосбыт» объем услуг по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим иным сетевым организациям: ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>. Следовательно, ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в агентство по тарифам и ценам Архангельской области недостоверные сведения о количестве и номенклатуре своих объектов электросетевого хозяйства, что привело к завышению НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Архэнерго» на 2017 год.

Дела об оспаривании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 и приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 в редакции постановления от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 определением суда от 15 сентября 2017 года объединены в одно производство.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что оспариваемые постановление от 14 июля 2017 года № 33-э/1 и приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 в редакции постановления от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 соответствуют закону, прав административного истца не нарушают. Ставки на содержание электрических сетей, утвержденные постановлением № 33-э/1 на первое полугодие 2017 года, превышают соответствующие предельные уровни тарифов, установленные ФАС России, однако поскольку такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ сетевых организаций, нарушений требований федерального законодательства агентством не допущено. Без учета расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли ТСО ставки на содержание электрических сетей на первое полугодие 2017 года не превышают соответствующие значения предельных уровней тарифов. Установление ставок на содержание сетей по низкому уровню напряжения и одноставочных тарифов по среднему второму и низкому напряжению ниже предельных уровней, установленных ФАС России, приказом данной службы от 11 июля 2017 года агентству согласовано. Решением Архангельского областного суда от 04 декабря 2015 года по делу № 3а-139/2015 признано противоречащим законодательству и недействующим постановление агентства от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 в части установления НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2015 год, а не в части установления базового уровня подконтрольных расходов. При расчете подконтрольных расходов, входящих в состав НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2017 год, учитывалась величина подконтрольных расходов, рассчитанных агентством на 2016 год. Законность решения агентства об установлении НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2016 год проверена судом. Базовый уровень подконтрольных расходов, установленный на 2014 год, оспаривался ПАО «МРСК Северо-Запада» и был признан судом экономически обоснованным по делу № 3а-97, по которому ПАО «Архэнергосбыт» участвовало в качестве заинтересованного лица. Доводы административного истца о выявлении при рассмотрении дел в арбитражном суде точек поставки, в которых услуги по передаче электроэнергии оказываются иными сетевыми организациями (ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>), не влияет на законность оспариваемых правовых актов, поскольку точка поставки – это место исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, которая не является количественной характеристикой для определения объема электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных. В этом случае возможна корректировка в последующие периоды регулирования. Каждый объект электросетевого имущества, являясь объектом основных средств, отражается на балансе предприятия и фигурирует в расчете расходов на амортизацию основных средств. Объекты, принадлежащие сетевой организации на праве аренды, участвуют в расчете арендной платы. При установлении НВВ на 2017 год ПАО «МРСК Северо-Запада» представило все необходимые документы. Ссылка истца на двойное включение в НВВ ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> расходов на содержание электросетевого хозяйства несостоятельна, т.к. экономическая обоснованность базового уровня подконтрольных расходов данных сетевых организаций рассматривалась ФАС России в рамках досудебного урегулирования споров с агентством и впоследствии арбитражным судом. ПАО «Архэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в адрес которого услуги по передаче электроэнергии в составе стоимости поставленной электроэнергии оплачиваются потребителями. Функция гарантирующего поставщика сводится к передаче денежных средств, собранных с потребителей за электроэнергию, остальным участникам оптового и розничного рынка электроэнергии за вычетом сбытовой надбавки, в том числе ПАО «МРСК Северо-Запада» за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Постановление агентства об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ПАО «Архэнергосбыт» не оспаривает. Таким образом, права административного истца оспариваемыми правовыми актами не нарушены.

В судебном заседании представители привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») ФИО4, ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию агентства. Пояснили, что оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают права и законные интересы гарантирующего поставщика ПАО «Архэнергосбыт». Плата за услуги по передаче электроэнергии входит в состав конечного тарифа для потребителей, как и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Функция ПАО «Архэнергосбыт» сводится к передаче денежных средств, собранных с потребителей за электроэнергию, остальным участникам оптового и розничного рынка электроэнергии, за минусом сбытовой надбавки, в том числе ПАО «МРСК Северо-Запада» за оказанные услуги по единым (котловым) тарифам. Довод истца о том, что базовый уровень подконтрольных расходов на 2014 год, положенный в основу расчета НВВ как на 2015 год, так и на 2017 год, признан противоречащим законодательству, не соответствует действительности. Базовый уровень подконтрольных расходов, являющийся долгосрочным параметром и утвержденный на 2014 год (первый год долгосрочного периода регулирования) решением Архангельского областного суда по делу № 3а-97 и определением Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 по делу № 1-АПГ17-4 признан экономически обоснованным и соответствующим законодательству. Довод истца о том, что наличие права собственности либо иного законного права владения электрическими сетями является основой установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ошибочен. Наличие такого оборудования является обязательным условием для отнесения организации к территориальной сетевой, и установления для нее НВВ и учета в единых котловых тарифах, а не основой установления НВВ. Ссылка истца на иски, рассмотренные арбитражным судом, не имеет правового значения, т.к. в рамках данных дел взыскивалась задолженность с ПАО «Архэнергосбыт» за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2016 год. Право владения ООО 

<

данные изъяты> электросетевым оборудованием не устанавливалось. Включенные в НВВ на 2017 год подконтрольные расходы определены путем последовательной индексации базового уровня подконтрольных расходов, установленного для ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2014 год, и не зависят от объема электросетевого оборудования. Неподконтрольные расходы, включенные в состав НВВ, формируются на основании фактических данных бухгалтерского учета и не могут содержать расходов, связанных с содержанием оборудования, которым общество не владеет. Расходы на покупку потерь, учетных при установлении ставок единых (котловых) тарифов, не зависят от количества, номенклатуры сетевых объектов.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), которым также определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 3 статьи 24 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В Архангельской области таким органом в силу подпункта 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.

Таким образом, постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» и постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции постановления от 27 декабря 2016 года № 69-э/9) были приняты агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год по субъектам Российской Федерации утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2016 года № 1893/16.

Данным приказом для Архангельской области ставки на содержание электрических сетей установлены (в руб./МВтч в мес.) на первое полугодие по уровням напряжения: ВН – 826 950,14, СН-I – 957 423,98, СН-II – 894 137,45, НН – 624 474,48; на второе полугодие по уровням напряжения: ВН – 949 285,92, CH-I – 1 111 966,23, СН-II – 1 089 638,86, НН – 994 875,32.

Подпунктом 1.1.1 приложения 1 к постановлению от 14 июля 2017 года № 33-э/1 ставки за содержание электрических сетей установлены на первое полугодие по уровням напряжения: ВН – 832 158,69, СН-I – 966 186,88, СН-II – 898 314,40, НН – 644 425,21; на второе полугодие по уровням напряжения: ВН – 949 244,46, CH-I – 1 106 271,24, СН-II – 1 079 239,29, НН – 879930,22 (подпункт 2.1.1).

Таким образом, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области в части ставок за содержание электрических сетей (подпункты 1.1.1, 2.1.1 приложения 1), установленные оспариваемым постановлением на первое полугодие, превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2016 года № 1893/16.

В силу пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

В котловых тарифах на 2017 год агентством учтены расходы из прибыли территориальных сетевых организаций, направленные на финансирование капитальных вложений в рамках утвержденных инвестиционных программ семи территориальных сетевых организаций (

<

данные изъяты>) в общей сложности на 71 847,4 тыс.руб.

Суммарный объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) территориальных сетевых организаций составляет 5 114 796,13 тыс. руб., а без учета расходов на инвестиции – 5 042 948,74 тыс.руб. 

Исходя из представленного агентством расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета расходов на инвестиции из прибыли ставка на содержание не превышает предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2016 года № 1893/16.

Таким образом, превышение предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловлено включением расходов на реализацию инвестиционных программ территориальных сетевых организаций.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 11 июля 2017 года № 907/17 согласовано решение агентства по тарифам и ценам Архангельской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов, утвержденных приказом ФАС России от 27 декабря 2016 года № 1893/16, в том числе: ставка на содержание сетей по низкому уровню напряжения – 879 930,22; одноставочные тарифы по среднему второму и низкому напряжению – 3,18659 и 3,99024 соответственно.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление агентства от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» в данной части не противоречит федеральному законодательству.

Кроме того, указанное постановление не нарушает прав административного истца.

Поскольку ПАО «Архэнергосбыт» является регулируемой организацией, все экономически обоснованные расходы общества, включая расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, потребленной собственными объектами компании, учитываются при расчете сбытовой надбавки.

ПАО «Архэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых территориальными сетевыми организациями, осуществляется потребителями в адрес гарантирующего поставщика в составе стоимости поставленной энергии.

В свою очередь ПАО «Архэнергосбыт» как гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям из поступившей от потребителей платы за электроэнергию по тарифам, установленным постановлением агентства от 14 июля 2017 года № 33-э/1.

Установление оспариваемым постановлением единых (котловых) тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей не затрагивает права истца как потребителя, поскольку ПАО «Архэнергосбыт» относится к тарифной группе «прочие потребители».

Приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9) для ПАО «МРСК Северо-Запада» установлена необходимая валовая выручка на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб.

В обоснование доводов об экономической необоснованности НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2017 год в указанном размере административный истец ссылается на решение Архангельского областного суда от 04 декабря 2015 года по делу № 3а-139/2015.

Вместе с тем, названным решением признано недействующим постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/1) в части установления необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2015 год, а не в части установления базового уровня подконтрольных расходов.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, в том числе базовый уровень подконтрольных расходов.

Из экспертного заключения агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года по расчету корректировки необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, оказываемые ПАО «МРСК Северо-Запада», следует, что при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей подконтрольные расходы на 2017 год определены путем индексации уровня подконтрольных расходов, установленных на 2016 год.

Законность решения агентства об установлении НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2016 год оспаривалась ПАО «Архэнергосбыт» в судебном порядке. Решением Архангельского областного суда от 25 октября 2016 года по делу № 3а-52/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 02 февраля 2017 года (дело № 1-АПГ16-16), в удовлетворении иска ПАО «Архэнергосбыт» отказано.

Кроме того, экономическая обоснованность базового уровня подконтрольных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2014 год, утвержденного приложением № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1, проверялась судом при рассмотрении дела по иску ПАО «МРСК Северо-Запада». Решением Архангельского областного суда от 31 января 2017 года по делу № 3а-1/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 года (дело № 1-АПГ17-4), в удовлетворении иска ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействующим приложения № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 отказано.

В подтверждение доводов об экономической необоснованности НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2017 год истец также ссылается на учет в составе НВВ расходов на содержание электросетевого оборудования, не принадлежащего ПАО «МРСК Северо-Запада», приводя в обоснование своей позиции решения арбитражного суда Архангельской области по искам ПАО «МРСК Северо-Запада» к ПАО «Архэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В состав неподконтрольных расходов, учтенных в НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2017 года включены: оплата налогов; амортизация; плата за аренду и лизинг; расходы, связанные с компенсацией льготного технологического присоединения; оплата услуг регулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, расходы на оплату налогов не зависят от объема обслуживаемого сетевого оборудования, а рассчитываются по данным бухгалтерского учета.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

ПАО «МРСК Северо-Запада» в агентство по тарифам и ценам были представлены документы, подтверждающие начисление амортизации по оборудованию, находящемуся на балансе общества.

Расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства, используемые в регулируемой деятельности, учитываются агентством на основании представленных обществом договоров аренды.

Расходы, связанные с компенсацией льготного технологического присоединения, учитываются при расчете НВВ по фактически исполненным договорам присоединения к сетям, которыми владеет ПАО «МРСК Северо-Запада».

Расходы на оплату услуг регулируемых организаций не связаны с объемом электросетевого оборудования и не могут быть отнесены на расходы по объектам, которых нет на балансе или в аренде у организации.

Таким образом, в состав неподконтрольных расходов не входят расходы на содержание (обслуживание) оборудования, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» не владеет.

При рассмотрении споров в арбитражном суде Архангельской области по искам ПАО «МРСК Северо-Запада» к ПАО «Архэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за 2016 год между ПАО «МРСК Северо-Запада», а также сетевыми организациями ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> возникли споры по некоторым точкам поставки электроэнергии.

Понятие точки поставки дано в пункте 2 Основных положений. Точка поставки – это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Следовательно, точка поставки не является объектом электросетевого оборудования.

Представленный административным истцом в материалы дела перечень электросетевого оборудования, находящийся в аренде у иных сетевых организаций, не свидетельствует о том, что расходы по обслуживанию (содержанию) данного оборудования вошли в состав НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада». Доказательств тому административным истцом суду не представлено.

Кроме того, экономическая обоснованность базового уровня подконтрольных расходов ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>, который не подлежит изменению в течение долгосрочного периода регулирования, утвержденного агентством на 2015 год, была предметом досудебной проверки ФАС России по спору между данными организациями и агентством. В удовлетворении заявлений указанных сетевых организаций Федеральной антимонопольной службой отказано.

Следовательно, довод ПАО «Архэнергосбыт» о двойном учете расходов при установлении единых котловых тарифов в НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» и НВВ ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> является несостоятельным.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что количество объектов электросетевого хозяйства влияет на величину расходов на покупку потерь, учтенных при установлении ставок единых (котловых) тарифов.

Расходы на оплату потерь определены агентством исходя из объема потерь, учтенного в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии по Архангельской области, утвержденном приказом ФАС России от 17 ноября 2016 года №1601/16-ДСП, умноженного на прогнозную цену покупки сетевыми организациями электрической энергии. Уровень потерь электроэнергии является долгосрочным параметром регулирования, который в течение долгосрочного периода не пересматривается и на первый год долгосрочного периода регулирования определяется на основании нормативных технологических потерь, утвержденных Минэнерго России. Указанный норматив технологических потерь для филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» был утвержден на 2014 год приказом Минэнерго России от 26 сентября 2013 года № 656 в размере 12,55 %.

Следовательно, объем электросетевого хозяйства не повлиял на данный показатель при установлении единых (котловых) тарифов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ПАО «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 и приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 года № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» и приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 года № 69-э/9 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб. – отказать.

Обязать агентство по тарифам и ценам Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко