Судья Батурина Н.Н. дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пикс Л.С.,

при помощнике судьи К.О.А.,

с участием прокурора Ф.Н.А., 

защитника-адвоката Морозовой Т.Ю.,

осужденного М.А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.А.П. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым

М.А.П., родившийся 

<

.......> 

<

.......>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения М.А.П. оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Морозовой Т.Ю. и осужденного М.А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ф.Н.А., суд апелляционной инстанции 

установил:

М.А.П. осужден за открытое хищение имущества 

<

.......>, совершенное в период времени 

<

.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции М.А.П. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.П., выражает несогласие с приговором, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

.......>, а не открытое хищение. Просит приговор суда отменить или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Е.В., приведя собственные доводы, считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству М.А.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверившись в том, что М.А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное М.А.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия М.А.П., начинавшиеся как кража, переросли в открытое хищение, так как были обнаружены сотрудником магазина, о чём осужденному стало достоверно известно и проигнорировано с целью удержания похищенного. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что осужденный М.А.П. при разрешении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ был согласен, пределы и последствия обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, ему разъяснены и были понятны.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.158 УК РФ, о чём просит осужденный в жалобе, не имеется. 

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного, в части неправильной квалификации его действия, направлены на оспаривание фактических обстоятельств преступления, а потому не подлежат рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, как уже установлено выше, условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы М.А.П., суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно, как нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. 

При назначении наказания М.А.П. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учёл все известные данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Суд правильно признал в действиях М.А.П. предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, а также приведены убедительные мотивы об отсутствие у суда оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного М.А.П., который не желает встать на путь исправления, оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Наряду с этим из мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что М.А.П. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы как излишняя.

Исключение указанной формулировки из текста приговора не влияет на законность принятого судом решения, в том числе его выводов относительно вида и размера назначенного осужденному наказания.

Режим отбывания наказания М.А.П. определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима правильно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> в отношении М.А.П. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что М.А.П. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного М.А.П. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, осужденный и участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.С.Пикс