Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-37/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

рассмотрела 22 января 2026 года гражданское дело по иску

по иску ООО УК «Просторый» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

по заявлению ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.09.2025 г.

В обоснование заявления указано, что суд апелляционной инстанции взыскал со ФИО1 в пользу ООО УК «Просторный» задолженность за период с 21.02.2023 г. по 30.11.2023 года по адресу: 

<

...> в размере 3 273,02 рублей, пеню в размере 221,87 рублей, а всего 4 494, 89 рублей. При этом, при сложении данных сумм получиться 3 494,89 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.09.2025 г. было изменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2025 г., со ФИО1 в пользу ООО УК «Просторный» взыскана задолженность за период с 21.02.2023 по 30.11.2023 за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 3 273,02 рублей, а также пени в размере 221,87 рублей, всего 4 494,89 рублей; со ФИО1 в пользу ООО УК «Просторный» взыскана задолженность за период с 21.02.2023 по 30.11.2023 за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 10 296,88 рублей, пени в размере 675,6 рублей, а всего 10 972,48 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.09.2025 г. были исправлены арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.09.2025 г., а именно указаны правильные размеры пени и общие суммы, подлежащие к взысканию со ФИО1 в пользу ООО УК «Просторный»:

- по адресу: 

<

адрес> пени в размере 246,40 рублей, всего 4 519,42 рублей;

- по адресу: 

<

адрес> пени в размере 753,57 рублей, всего 11 050,45 рублей.

Таким образом, арифметические ошибки в апелляционном определении от 02.09.2025 г., на одну из которых указано в заявлении ФИО1, уже исправлены определением от 12.09.2025 г.

При таких обстоятельствах поданное ФИО1 заявление об исправлении описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.09.2025 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи