Дело №1-358/2024

УИД 73RS0004-01-2024-006787-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 19 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителей Шикина С.С., Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбушина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а именно конопли (растений рода Cannabis), в период времени с сентября 2023 года до 13 часов 25 минут 29.07.2024, находясь в домовладении, предоставленном ему во временное пользование, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что культивирование растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещено, решил самостоятельно вырастить для личного потребления растения конопли, с целью последующих незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, для личного потребления, частей растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, получаемых из указанных растений кустарным способом путем срывания и высушивания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, ФИО1, создавав специальные условия для посева растений конопли, в сентябре 2023 года поместил, ранее приобретенные в неустановленном месте семена дикорастущего растения конопли в горшки с грунтом и минеральной ватой, и стал выращивать по вышеуказанному адресу в помещении гаража, заранее оборудованном специальными системами, предназначенными для создания благоприятных условий: температурного режима, освещения и условий роста, систематически ухаживая за указанными растениями на постоянной основе путем их полива, освещения и вентиляции, внесения удобрений, таким образом, создавая благоприятные условия для их произрастания и обеспечивая их доведение до стадии созревания.

Действуя таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вырастил и тем самым незаконно культивировал 46 растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере.

29.07.2024 в 13 часов 25 минут у дома №23 по ул.Спуск Степана Разина г.Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе обыска, проведенного в тот же день по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 25 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №Э2/758 от 16.09.2024, являющихся частями растений конопля (растения рода Сannabis) в виде корней с фрагментами центрального стебля в количестве 46 штук, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которые являлись целыми растениями конопли (растения рода Cannabis), в количестве не менее 46 штук, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

Он же, ФИО1, в период с сентября 2023 года до 13 часов 25 минут 29.07.2024, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и имея единый преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере частей растения конопля (растения рода Сannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, получаемых из указанных растений кустарным способом путем срывания и высушивания их частей, находясь в домовладении, предоставленном ему во временное пользование, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил посев ранее приобретенных в неустановленном месте семян дикорастущего растения конопли в горшки с грунтом и минеральной ватой, и стал выращивать по вышеуказанному адресу, ухаживая за указанными растениями на постоянной основе путем их полива, внесения удобрений и поддерживая достаточное освещение, тем самым создавая благоприятные условия для их произрастания и обеспечивая их доведение до стадии созревания.

Действуя таким образом, ФИО1 в период времени с февраля 2024 года до 13 часов 25 минут 29.07.2024, вырастил не менее 46 растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых впоследствии в указанный период времени кустарным способом путем срывания и высушивания получил, тем самым незаконно приобрел части растений конопля (растения рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой (после высушивания до постоянной массы при температуре 115?С) не менее 396,45 грамма в крупном размере, которое с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления по вышеуказанному адресу, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

29.07.2024 в 13 часов 25 минут у дома №23 по ул.Спуск Степана Разина г.Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе обыска, проведенного в тот же день по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 25 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №Э2/758 от 16.09.2024, являющееся частями растения конопля (растения рода Сannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +115?С) 396,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, заявив о раскаянии в содеянном, при этом уточнил, что добровольно отказался от незаконного культивирования конопли еще до его задержания сотрудниками полиции, а также о том, что выращенных им кустов конопли было гораздо меньше 46 штук. До произошедших событий периодически употреблял марихуану с декабря 2022 года путем курения, но в настоящее время марихуану не употребляет. В августе 2023 года по месту проведения им ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении гаража, он решил выращивать коноплю для личного употребления. О способе и условиях выращивания конопли он узнал из Интернета. В указанный период времени, им были приобретены две лампы с эффектом обогрева, не менее 15 пластиковых емкостей (горшков) и грунт в необходимом количестве. Затем в начале сентября 2023 года он обустроил на втором этаже гаража указанного домовладения помещение для выращивания конопли, а именно установил в нем пластиковые горшки, положил в них грунт, добавил туда воды и удобрения, то есть применил грунтовый способ выращивания. До декабря 2023 года он дважды собирал урожай, который получался некачественным и который он употреблял путем курения. 29.07.2024, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за выращивание конопли, он решил добровольно отказаться от совершения преступления. С этой целью он приехал на автомобиле Рено Аркана по вышеуказанному адресу, где, находясь в гараже, вырвал произраставшие там кусты конопли из горшков для того, чтобы в случае его задержания их не обнаружили сотрудники полиции. При этом часть вырванных растений конопли он уничтожил путем сжигания, чтобы скрыть свою деятельность по их выращиванию, уменьшив их в объеме. Себе он оставил небольшой объем частей растения конопли в пакетике для дальнейшего употребления. Корни с фрагментами стеблей кустов растения конопли, извлеченных им из грунта, он также сложил в пакет, но не успел их уничтожить из-за нехватки времени. В тот же день, в обед, после выполнения запланированного объема строительных работ, он выехал на автомобиле в направлении своего дома и, проезжая мимо дома №23 по ул.Спуск Степана Разина, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сразу после этого он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, после чего доставлен по адресу: 

<

...>, где в одном из служебных кабинетов, куда были приглашены двое понятых, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем в присутствии тех же понятых, другим сотрудником полиции у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей и пальцев рук, которые были упакованы надлежащим образом, составлен соответствующий акт. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем им было указано в составленном сотрудником полиции в присутствии понятых соответствующем протоколе. После этого сотрудником полиции с его участием, в присутствии двух понятых и участием второго сотрудника полиции был проведен досмотр принадлежащего ему автомобиля Рено Аркана. При этом был обнаружен и изъят мобильный телефон Филипс, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется соответствующее постановление о проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим он в сопровождении полицейских был доставлен по вышеуказанному адресу, где были приглашены двое понятых и собственник домовладения Хапман. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему и Хапману было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым он ознакомился под роспись. В ходе обыска, проведенного на втором этаже гаража указанного домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены полимерный пакет с частями растений конопля, полимерный пакет со стеблями и корнями растений конопля, недавно извлеченных им из грунта, а также лампа с эффектом обогрева, которые были упакованы надлежащим образом и составлен соответствующий протокол.

Объективно показания ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, проведенного с его участием, участием его защитника, а также свидетеля Свидетель №6 согласно которому была осмотрена территория домовладения с постройками по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 указал на гараж, в котором он в период с сентября 2023 года до 29.07.2024 культивировал растения конопля, помещение второго этажа данного гаража, где он выращивал в указанный период времени растения конопля, а также вентиляционное отверстие над местом, где он выращивал растения конопля и которое обеспечивало достаточный доступ воздуха в помещение (л.д.132-138).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2024 года из оставшихся семян дикорастущей конопли ФИО1 вырастил не менее 46 кустов, из которых в дальнейшем планировал также собрать урожай. 29.07.2024 в целях сокрытия своей незаконной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, он вырвал из горшков кусты конопли, часть которых уничтожил путем сжигания, а часть поместил в пакет, надеясь, что их никто не обнаружит, намереваясь их использовать для личных нужд, поскольку они содержали наркосодержащие части растения конопля (л.д.52-56, 60, 144-145, 83-84, 88-89).

При этом суд отмечает, что в своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 не сообщал о том, что принял решение добровольно отказаться от совершения преступления и что обнаруженные сотрудниками полиции пакеты с частями растения конопля, он не смог выкинуть ранее по причине нехватки времени.

Изучив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его показания в целом согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении указанных преступлений. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны подсудимым и не содержат замечаний и жалоб.

При этом, выслушав показания ФИО1 в судебном заседании, уменьшившего количество выращенных им кустов конопли и сообщившего о добровольном отказе от совершения преступлений, суд признает их в этой части надуманными в целях осуществления защиты от предъявленного обвинения и существенного уменьшения им степени общественной опасности содеянного. В основу приговора суд берет показания ФИО1, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность по обоим инкриминируемым ему преступлениям полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что 29.07.2024 в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркосодержащими растениями по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, а также оперуполномоченным Свидетель №8 и Свидетель №9 Наблюдение началось от д.46 по ул.Транспортная, где было установлено, что ФИО1 вышел из указанного дома, сел в автомобиль «Рено» и проехал к д.43 по ул.Дружная, где находился до обеда, после чего на данном автомобиле поехал в сторону Ленинского района. Для оказания содействия в задержании ФИО1 был запрошен экипаж ГИБДД. Примерно в 13 часов 25 минут у д.23 по ул.Спуск Степана Разина по сигналу сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, на котором передвигался ФИО1. После чего последний был задержан и для проведения личного досмотра доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области в д.132 по ул.ФИО2. В ходе личного досмотра, проведенного им в присутствии двух понятых, у ФИО1 каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. После этого Свидетель №8 в присутствии тех же понятых был проведен досмотр автомобиля ФИО1, при этом каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончании досмотра указанного транспортного средства Свидетель №8 был составлен соответствующий протокол, в котором участники расписались. Затем в тот же день вечером по поручению следователя он провел обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска участвовали сотрудники полиции Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3. Обыск проводился в присутствии ФИО1, а также собственника домовладения Свидетель №6, при этом были приглашены двое понятых. Перед началом проведения обыска он огласил ФИО1 и Свидетель №6 постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились и в нем расписались, после чего разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности всех участников обыска. На предложение о добровольной выдаче наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте ФИО1 и Свидетель №6 ничего не ответили. В ходе обыска на втором этаже гаража были обнаружены полимерный пакет с частями растений, схожих с коноплей, лампа, а также пакет с корнями и частями стеблей растений схожих с коноплей, которые были с признаками недавнего их извлечения из грунта. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе обыска им был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний к нему ни от кого не поступало, и все собственноручно в нем расписались.

Место задержания ФИО1 на автомобиле Рено возле д.23 по ул.Спуск Степана Разина г.Ульяновска, было показано свидетелем Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2024 (л.д.93-94).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал суду, что 29.07.2024 оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля по остановке автомобиля Рено под управлением ФИО1. Автомобиль последнего был остановлен возле д.23 по ул.Спуск Степана Разина, после чего ФИО1 был передан сотрудникам полиции (128-129).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, поддержав свои показания на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, показал суду, что 29.07.2024 был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в мероприятиях в качестве понятого. Он совместно со вторым понятым присутствовал при проведении личного досмотра подсудимого в д.132 по у.ФИО2. При этом у ФИО1 был изъят блокнот с записями. Каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участники расписались. После этого с кистей и пальцев рук ФИО1 были получены смывы на ватный тампон, о чем составлен соответствующий акт, в котором участвовавшие лица расписались. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался, что было зафиксировано в протоколе. Затем участники переместились на ул.Спуск Степана Разина, где была осмотрена принадлежащая подсудимому автомашина Рено Аркана. В салоне данного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс». Иных запрещенных веществ и предметов не было обнаружено. По итогам досмотра транспортного средства сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участники расписались. После этого участвующие лица переместились по адресу: 

<

адрес>, где был проведен обыск, в котором принимал участие собственник - Свидетель №6 Сотрудник полиции огласил постановление о производстве обыска, разъяснил права и обязанности участников. ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что тот ничего не ответил. В ходе проведенного обыска, на втором этаже гаража, были обнаружены и изъяты пакет с частями растений, пакет с корнями и фрагментами стеблей растений, по внешнему виду – недавно извлеченных из почвы, а также лампа, которые были изъяты. Кроме того, в данном гараже находилось не менее 15 горшков с грунтом и пакеты с удобрениями. Каких-либо замечаний и заявлений от участников не поступило и протокол всеми был подписан (л.д.80-82, 83-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, поддержав свои показания в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке, показал суду, что у него в собственности имеется земельный участок с постройками по адресу: 

<

адрес>. Длительное время по его просьбе по данному адресу осуществлял ремонтно-строительные работы его знакомый ФИО1, которому он разрешил периодически там же и проживать. В гараже, расположенном на участке ФИО1 хранил свои инструменты. Вечером 29.07.2024 он принимал участие в обыске, проводимым сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и ФИО1. Один из сотрудников полиции огласил постановление на обыск, разъяснил всем порядок проведения обыска, права и обязанности участников обыска. При этом ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После этого сотрудники полиции начали проведение обыска и на втором этаже гаража обнаружили пакет с частями растений, пакет с корнями и лампу. Кроме того, в данном гараже находились пластиковые емкости с почвой и пакеты с удобрениями. Оба пакета с содержимым и лампа, были изъяты. По результатам обыска был составлен протокол в котором присутствующие расписались, ознакомившись с его содержанием. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как исполнительного и надежного человека (л.д.85-87, 88-89).

Анализ и оценка приведенных показаний вышеуказанных свидетелей убеждает суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события имели место таким образом, как они ими были изложены, у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, давая показания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности от 29.07.2024, из которых следует, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была выявлена и задокументирована противоправная деятельность ФИО1, осуществлявшего незаконные хранение и культивирование наркосодержащих растений по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-26).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 29.07.2024, проведенного в управлении наркоконтроля, в ручной сумке, находившейся при подсудимом, были обнаружены связка из металлических ключей, автомобильный брелок (ключ) Рено, ежедневник с рукописными записями. Последний был изъят. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (л.д.27-29). После завершения указанного личного досмотра для проведения сравнительных исследований у ФИО1 были получены смывы с кистей и пальцев рук на ватный тампон (л.д.30-31). При этом по результатам проведенной физико-химической экспертизы №Э2/757 от 16.09.2024, на поверхности данного тампона с указанными смывами обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.70-71).

В ходе обыска, проведенного на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже гаража, были обнаружены и изъяты пакет с корнями растений, пакет с частями растений, а также лампа. При этом в данном гараже зафиксированы емкости с почвой (л.д.14-16). При этом, согласно справке об исследовании №И2/607 от 31.07.2024, изъятое в ходе проведения вышеуказанного обыска вещество растительного происхождения в двух пакетах является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Массы частей растения конопля (растения рода Cannabis) составили из упаковки №1 - 3,92 г, из упаковки №2 - 392,53 г. Количество частей растения конопля (корней с фрагментами центрального стебля) из упаковки №2 составило 46 штук. На исследование из каждой упаковки была отобрана проба вещества массой по 2 г (л.д.18). Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №Э2/758 от 16.09.2024 (л.д.64-66).

Изъятые в ходе проведенного обыска вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-110, 111-113).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для растения конопля (растение рода Cannabis) либо их частей, содержащих наркотические средства масса от 100 г. до 100 000 г. относится к крупному размеру. Количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Согласно постановлению Правительства РФ №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», для растений конопля (растений рода Cannabis) крупным размером (независимо от фазы развития растения) является от 20 до 330 растений (л.д.165, 166).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, суд, помимо его признательных показаний, руководствуется показаниями вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными и соответствующими материалам дела. Оснований не доверять показаниям подсудимого и перечисленных свидетелей у суда не имеется. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Показания отмеченных лиц полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, являющимися допустимыми, относимыми, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Выводы проведенных в ходе предварительного расследования физико-химических экспертиз являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в своей достоверности, поскольку сделаны незаинтересованным и квалифицированным экспертом. Кроме того, заключения данных экспертиз согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, мероприятия по делу проводились уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований к этому и не носили провокационный характер. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были представлены следователю в установленном порядке.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства совершенных преступлений, о чем в ходе предварительного расследования дал подробные показания и подтвердил их в целом в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Давая такую юридическую оценку, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, признаются растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, в который включено растения рода Cannabis. В соответствии с этим же постановлением Правительства РФ крупным размером (независимо от фазы развития растений) для целей статьи 231 УК РФ признается количество растений конопля, превышающее 20 растений, но не превышающее 330 растений. При этом под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Изучение деятельности по выращиванию указанного растения, проведенной ФИО1 (системы освещения, полива, наличия удобрений и отслеживания роста растений и т.д.), приводит суд к убеждению о том, что в данном случае ФИО1 занимался культивированием указанного растения, что запрещено УК РФ и преследуется по закону. При этом количество изъятых кустов растения (46 штук) свидетельствует о наличии состава преступления с квалифицирующим признаком крупного размера.

Доводы стороны защиты о том, что количество выращенных ФИО1 кустов растения не могло быть 46 штук и их количество было существенно меньше, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта №Э2/758 от 16.09.2024, установившим, что количество частей растения конопля (корней с фрагментами центрального стебля), изъятых в ходе обыска, проведенного на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составило 46 штук. Кроме того, о факте незаконного культивирования и хранения ФИО1 наркосодержащих растений свидетельствует также протокол вышеуказанного обыска, в ходе которого в гараже по вышеуказанному адресу обнаружены горшки, полимерный пакет с частями растений, полимерный пакет с корнями и фрагментами стеблей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой, соответственно, 3,92 г и 392,53 г.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку, суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом.

Признак состава преступления - незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1, незаконно приобретая вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта путем выращивания, срывания соответствующих частей и их употребления на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнил все необходимые для этого действия, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел части растений, содержащие наркотическое средство, без цели сбыта, которые в последствии у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения частей растения, содержащие наркотическое средство, сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.

Таким образом, подсудимый без ведома и контроля сотрудников полиции приобрел части растений, содержащие наркотическое средство, которые незаконно стал хранить в определенном им места - гараже, расположенном по вышеуказанному адресу.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими частями указанных растений, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО1 после незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, незаконно владел ими до его задержания сотрудниками полиции, имея реальную возможность ими распорядиться, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется признак незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса растения конопля (растение рода Cannabis) либо их частей, содержащих наркотические средства от 100 г до 100 000 г относится к крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно выдал части растений, содержащих наркотические средства, являются несостоятельными. По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача таких средств при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может считаться добровольной и являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе обыска, проведенного на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пакет с корнями растений, пакет с частями растений, а также лампа. При этом, перед началом производства обыска уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что тот ничего не ответил и два вышеуказанных пакета с содержимым были обнаружены и изъяты в гараже лишь в ходе проведенных обысковых мероприятий. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие в обыске в качестве понятого.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступления, суд приходит к следующему выводу.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, сотрудники полиции, располагая информацией о причастности ФИО1 к противоправной деятельности по осуществлению незаконных хранения и культивирования наркосодержащих растений по адресу: 

<

адрес>, провели там обыск в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого обнаружили и изъяли, два пакета с частями растения конопля и лампу, после фактического задержания ФИО1, который до этого ни в ходе его личного досмотра (л.д.27-29), ни в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля (л.д.33-35), не сообщал о наличии у него по вышеуказанному адресу растений, содержащих наркотические средства, рассчитывая на благоприятный для себя исход. Об этом свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Неубедительными являются доводы подсудимого, сообщившего в судебном заседании о том, что ему не хватило времени уничтожить оставшиеся в гараже части растения конопля и навести там порядок, выбросив предметы, указывающие на его причастность к незаконной деятельности, поскольку ФИО1 затруднившегося ответить на вопрос, по какой именно причине ему не хватило для этого времени.

Более того, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, ФИО1 прямо указал, что 29.07.2024 в целях сокрытия своей незаконной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, он вырвал из горшков кусты конопли, часть которых уничтожил путем сжигания, а часть поместил в пакет, надеясь, что их никто не обнаружит, намереваясь их использовать для личных нужд, поскольку они содержали наркосодержащие части растения конопля.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 по уничтожению части выращенных им растений конопля и оставлении другой части в месте их произрастания совместно с лампой для освещения и обогрева, емкостями (горшками) с почвой, удобрениями, не являются добровольным отказом от преступления и не влекут его освобождение от уголовной ответственности на основании ст.31 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №1880 от 05.09.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-75).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления, вменяемого подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО33, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО33 показала суду, что является супругой подсудимого, который работает неофициально, обеспечивает семью, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, бескорыстно помогает всем обратившимся к нему за помощью. Около 3 лет назад спас из горящего соседнего дома малолетнего ребенка. Полагает, что подсудимый оступился и просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что является соседом подсудимого. Охарактеризовал последнего с положительной стороны. В 2022 году ФИО1 вынес из горящего дома малолетнего ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что также является соседкой подсудимого. Дала ФИО1 положительную характеристику. Подтвердила, что в январе 2022 года в соседнем с подсудимым доме произошел пожар. ФИО1 забежал в горящий дом и вынес на руках малолетнего ребенка.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства, со слов супруги и соседей характеризуется положительно, занимается благотворительностью, общественно-полезной деятельностью, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем вмененным ему преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, службу в Вооруженных силах Российской Федерации, положительные характеристики, в том числе, данные свидетелями ФИО33., ФИО12, ФИО13, занятие общественно-полезной и благотворительной деятельностью, в том числе для детских домов, неоднократную сдачу крови в качестве донора, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, действия по спасению малолетнего ребенка из горящего дома, спортивные достижения, в том числе присвоение спортивного разряда «кандидат в мастера спорта» по академической гребле.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях Аляпкина активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку еще до его задержания и проведенного обыска на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники правоохранительных органов уже обладали информацией о причастности подсудимого к незаконным операциям с наркотическими средствами по вышеуказанному адресу, в связи с чем и проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно данные виды наказания способны, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений, в полной мере восстановят социальную справедливость.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено, суд при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не являющихся обязательными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, в силу данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначить отбывание наказание в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, а также освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 396,45 г, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы 391,58 г), с элементами упаковки, а также лампу, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, ватный диск со смывами с кистей и пальцев рук, - продолжить хранить в материалах дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тихонов