Дело № 12-84/2024

УИД 47MS0041-01-2024-001374-53

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 26 июня 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 мая 2024 года по делу № 3-215/2024-39 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, № Н.А., подала в Кингисеппский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, и в ее (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Так, податель жалобы полагает, что доказательств, подтверждающих факт ею (ФИО1) продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 не представлено; в соответствии с Приказом Минпромторга № 1728 от 31.05.2017 водительское удостоверение отнесено к документам, подтверждающим возраст покупателя алкогольной продукции. В связи с чем, вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является преждевременным и не основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 243 «О перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия» Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 № 1728 (ред. от 31.05.2017) утвержден перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, который включает в себя п. 13 – водительское удостоверение.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 10 марта 2024 года в 18 часов 11 минут ФИО1, являясь товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 3 банок пивной напитка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,45 л. каждая, с содержанием этилового спирта 4,5%, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установив ее возраст, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и вины ФИО1 в ее совершении, основаны на имеющихся в деле доказательствах и проверенных вышестоящим судом: протоколе об административном правонарушении АП № от 20.03.2024; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копии телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о продаже алкоголя несовершеннолетней; копии паспорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии чека покупки 3 банок пивной напитка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,45 л. каждая, с содержанием этилового спирта 4,5% от 10.03.2024 18:11; копии объяснении ФИО4 от 10.03.2024 об обстоятельствах покупки ФИО3; копии объяснении ФИО3 от 10.03.2024 об обстоятельствах покупки алкогольной продукции; копии объяснения ФИО1 от 15.03.2024; копии объяснения директора магазина ФИО5 от 19.03.2024; копии протокола от 13.03.2024 осмотра места происшествия магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> фототаблицей; копии договора о полной материальной ответственности со ФИО1 от 28.08.2022; копии листа ознакомления с распоряжением с распиской ФИО1 о запрещении продажи табака и алкоголя несовершеннолетним; видеозаписью нарушения на диске DVD-R.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, опровергается исследованными материалами дела. 

Видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО3 было представлено водительское удостоверение, подтверждающее ее совершеннолетний возраст, поскольку из данной записи следует, что в руках ФИО3 имеется какой-то документ, но его содержание (ФИО и возраст) камерой наблюдения не охвачено. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело в полном объеме, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Штурманова