Дело № 1-416/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П., 

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника адвоката Шумихиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,55 г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 23 сентября 2017 года около 11 часов 10 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 85, Литера В, помещение 1Н, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 23 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга (л.д. 48), холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (л.д. 63, 64), трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 56,58), не военнообязанный, ранее не судим (л.д. 49).

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом, 23 сентября 2017 года в 18 час 15 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества амфетамин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23 сентября 2017 года (л.д. 54).

Однако, от прохождения амбулаторной наркологической экспертизы для установления наличия заболевания наркоманией подсудимый отказался, в связи с тем, что наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 67-68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, массы психотропного вещества, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, который социально адаптирован, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также полагает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом факта совершения ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего степень повышенной опасности для общества, массы психотропного вещества, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наркозависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,55г., изъятого у ФИО1., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ФИО5 от 27 сентября 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 психотропное вещество в значительном размере (л.д. 29).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,51г., хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург), по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая