Дело 2-423/19 02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М., 

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 26.02.2006г. по 25.12.17г. /л.д. 9,10/. 

истец обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит произвести раздел общего имущества супругов, взыскав с ФИО2 компенсацию её доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – в размере 451 800 руб., выделив ФИО1 – земельный участок общей площадью 1000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 – земельный участок по тому же адресу площадью 1000 м? №289, взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истицей при подаче иска и расходы на оценку /л.д. 66/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в суд явились, исковые требования признали в части. В возражениях на иск указывает, что квартира приобретена за счёт средств, полученных ответчиком от реализации принадлежащего ему добрачного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а земельные участки переданы ответчику в собственность бесплатно. Полагает, что возмещению подлежит компенсация за долю в праве собственности на квартиру в размере 178 301 руб., т.к. в оплату приобретаемой квартиры внесены совместные средства в размере 292 680 руб. /л.д. 47,128/.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2714/218, находит исковые требования обоснованными в части. 

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что 28.10.2011 года (в период брака) между ФИО2 и ООО «Новый элемент» заключен договор долевого участия в строительстве, 14.12.14г. квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее –Квартира) передана по акту, 03.07.15г. зарегистрировано право собственности, долевой взнос по договору определен в 3 292 680 руб.: 28.10.11г. ФИО2 на счёт ООО «Новый элемент» передано 100 000 руб., 10.11.11г. – 3 192 680 руб. /л.д. 32,58-59/

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По договору от 20.10.2011г. квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была отчуждена её собственниками ФИО2 и ФИО3 за 6 300 000 руб. 

? доля в праве собственности на указанную квартиру ответчику принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.11.1993г., соглашения об определении долей от 16.06.2005г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2005г., дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2005г. 

ФИО3 была допрошена судом в качестве свидетеля и показала, что они с ответчиком в конце 2011г. продавали принадлежащую им квартиру и денежные средства от продажи закладывали в ячейку, полученную сумму поделили в равных долях – по 3 000 000 руб., 300 000 руб. получил агент, на полученные средства они с истцом приобрели по квартире /л.д. 57/.

Истица признала, что в счёт стоимости спорной квартиры внесены личные средства ответчика в сумме 2 892 680 руб., т.е. 89,62% от стоимости квартиры, 400 000 руб., согласно утверждениям истца, внесены ответчиком за счёт кредитных средств, полученных по договору, заключённому ФИО1 с ЗАО ВТБ24 19.10.11г., ? доля от 400 000 руб., а именно 6% от стоимости квартиры является её долей в праве на Квартиру.

Кредитный договор от 19.10.11г. согласно справке ЗАО ВТБ24 закрыт на 26.03.14г. /л.д. 125/.

Расчёт компенсации произведён истцом, исходя из стоимости Квартиры, определённой на момент предъявления иска – 7 530 000 руб., 6% от которой составили 451 800 руб.

Ответчик размер компенсации определяет, исходя из стоимости квартиры, за которую она была приобретена, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которыми стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По правилам ч. 3 ст. 38 СК РФ денежная компенсация доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора.

Истицей представлен отчёт о стоимости Квартиры /л.д. 69/, составленный ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость», согласно выводу оценщика рыночная стоимость Квартиры на 24.01.19г. составляет 7 530 000 руб.

Согласно расчётам ответчика доля истца в Квартире составляет 4,44%: 3 000 000 руб. – 91,12%, 100% - 91,12%=8,88%/2.

Для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истице.

Кредитные средства в размере 400 000 руб. получены истицей по потребительскому договору, без указания цели.

Ответчик признал, что часть денежных средств, в размере 292 680 руб. оплачены за Квартиру за счёт кредитных средств, о расходовании кредитных средств в полном объёме на нужды семьи истицей доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи принадлежащего лично ответчику имущества 20.10.11г. в размере 3 000 000 руб. получены им непосредственно перед заключением договора долевого участия, внесены им стороне по договору долевого участия в строительстве, суд пришёл к выводу, что из стоимости, на которую была приобретена Квартира, 3 000 000 руб. оплачены за счёт личных средств ответчика, а 292 680 руб. – за счёт общих средств супругов. Таким образом, доля истицы в праве собственности на Квартиры составляет 4,44%. 

В отсутствие других доказательств стоимости спорной квартиры на день рассмотрения иска судом принято доказательство, представленное истцом, исходя из чего размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика определён судом в 331 320 руб., что 4,44% от 7 530 000 руб.

30.08.2011г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на два земельных участка, №398 и №289 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оба площадью 1000 м? /л.д. 33,34/. Земельные участки принадлежат ФИО2 на основании постановления 

<

адрес> Ленобласти от 13.07.2011г. №2272 и №2279, согласно которым земельные участки переданы бесплатно для ведения садоводства /л.д. 35,37/.

Суд пришел к выводу о том, что участки являются общим имуществом супругов и подлежат разделу, при этом безвозмездность передачи их в собственность ответчика сама по себе не свидетельствует о том, что они не являются совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Из содержания приведенной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Право в отношении спорных земельных участков возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в период брака. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.

То есть основанием к приобретению спорных земельных участков явилась не безвозмездная сделка, а акты государственной власти.

При этом участки были предоставлены в период брака, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику на основании административного акта в период брака, и освоен также в период семейных отношений, суд пришел к выводу, что указанное имущество является общим совместным имуществом супругов, и истице принадлежит ? доля в праве собственности на указанное имущество. Принимая во внимание равность участков и отсутствие возражений ответчика против раздела тем способом, о котором просит истец, а также во избежание в дальнейшем споров между долевыми собственниками, земельные участки подлежат разделу путем распределения между сторонами: ФИО1 участок № 398, ФИО2 – участок №289.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

На оценку истицей понесены расходы в размере 3 000 руб. /л.д. 119/, которые судом отнесены к необходимым судебным расходам, т.к. размер компенсации стоимости имущества определён судом, исходя из оценки, возмещению подлежит сумма, пропорциональная размеру требований, которая удовлетворена: 2 397 руб.

Госпошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению в размере пропорциональном удовлетворенной судом части исковых требований – 7 947 руб.: (143 350+331 320 -200 000)*1%+5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, пол мужской, гражданство Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № выдан 18.04.2002г. 78 о/милиции Центрального района Санкт-Петербурга:

Квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №);

земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости квартиры в сумме 331320 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: 7 947 руб. – госпошлина, 2 397 руб. – на оценку.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: