Решение

 в окончательной форме принято 21.11.2025.

Дело № 2-3262/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002088-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н., 

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже газопровода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3,

ФИО4, в котором, с учетом уточненного иска от 29.08.2025г.( л.д.102-104), просит:

обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность в солидарном порядке демонтировать газопровод низкого давления, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным ЕГРН каких-либо ограничений, обременении в отношении пользования земельным участком не установлено.

В пределах границ участка находится подземный газопровод низкого давления сталь 0108x4 мм., проложенный для газоснабжения жилых домов по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «Рыбинскгазсервис» № от 26.12.2024г.

Истец считает, что принадлежащий ему земельный участок используется собственниками газопровода без законных оснований. Наличие газопровода налагает ограничения на использование земельного участка, чем нарушаются права истца. Данные нарушения подлежат устранению путем демонтажа спорного газопровода в границах земельного участка истца.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, жилой дом № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого – 1\2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил следующее.

ФИО2 с 2013г.принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым №. Газопровод, проходящий в пределах земельного участка истца, был построен в 1998г. до приобретения ФИО2 права собственности на жилой дом.

ФИО2 не является собственником указанного газопровода и не чинит истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком. Жилой дом ФИО2 подключен к газопроводу, принадлежащему ОАО «Рыбинскгазсервис», в границе земельного участка № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

ФИО3 с 24.08.2016г., принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Газопровод, проходящий в пределах земельного участка истца, был построен в 1998г. до приобретения ФИО3 права собственности на жилой дом. ФИО3 не является собственником указанного газопровода и не чинит истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком. Жилой дом ФИО3 подключен к газопроводу в границах земельного участка 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила письменный отзыв, в котором указала следующее.

ФИО4. с 12.12.2006г., принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Газопровод, проходящий в пределах земельного участка истца, был построен в 1998г. до приобретения ФИО4.права собственности на жилой дом.ФИО4. не является собственником указанного газопровода и не чинит истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком. Жилой дом ФИО4 подключен к газопроводу в границах земельного участка 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Рыбинскгазсервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что газопровод, проходящий в пределах земельного участка истца, был построен в соответствии с проектом МУП «Гражданпроект» в 1998г. для газификации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>., ответчики собственниками указанного газопровода не являются. ФИО6 пояснила, что в письме ОАО «Рыбинскгазсервис» № от 26.12.2024г. ответчики ошибочно указаны как собственники указанного газопровода.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям..

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, ФИО1 с 15.07.2024г. является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. ; ФИО2 с 7.11.2013г.принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. ;ФИО3 с 24.08.2016г., принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. ;ФИО4. с 12.12.2006г., принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. 

Как следует из материалов дела, в пределах границ участка истца с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. находится подземный газопровод низкого давления сталь 0108x4 мм.

Из пояснений представителя ОАО «Рыбинскгазсервис» и представленных ею документов( л.д.121, 122, 23) установлено, что газопровод, проходящий в пределах земельного участка истца, был построен в соответствии с проектом МУП «Гражданпроект» в 1998г. для газификации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.,,заказчиком строительства данного газопровода низкого давления являлось АО АПК «Кумир»(в настоящее время не существует), ответчики собственниками указанного газопровода не являются.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, участниками процесса не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не пряпятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу указанного газопровода, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ( паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 ( СНИЛС №), ФИО3 ( СНИЛС №), ФИО4 ( СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже газопровода,

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева