Дело № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, Главе администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района ФИО2, начальнику отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она в период с ... г. по ... г. осуществляла муниципальную службу главным специалистом отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений в Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. ... г. она подала заявление на получение служебной характеристики для предоставления по новому месту государственной (муниципальной) службы. ... г. истица получила под роспись характеристику от ... г. № .... Считает, что служебная характеристика от ... г. № ... не отвечает критериям законности, а ее содержание является незаконным поскольку в служебной характеристике отсутствуют необходимые сведения, в связи с чем она не отвечает предназначенным целям ее использования. В служебной характеристике отсутствуют необходимые сведения о профессиональных, деловых и личных качествах муниципального служащего, в том числе должностные обязанности ( а также сведения в период муниципальной службы об исполнении обязанностей начальника отдела), участие в общественной деятельности Администрации РСП ( субботники, участие в межрайонных соревнованиях, сведения о повышении квалификации, участие в конференции от ... г.). Сведения содержащиеся в служебной характеристике не достоверны. Служебная характеристика содержит необъективные сведения и субъективные предположения. В служебной характеристике указано : « за время работы в администрации Рассветовского сельского поселения Татьяна Геннадьевна никак себя не проявила, не найдя себя в данной должности, написала заявление на увольнение по собственному желанию». Указанные сведения истец считает не соответствуют действительности, поскольку субъективный вывод о профессиональных и личностных качествах муниципального служащего «никак себя не проявила» является предвзятым и надуманным, ничем не аргументирован. В период нахождения на муниципальной службе в Администрации РСП истец участвовала в конференции ... г. Кадастровая палата по Ростовской области провела лекцию в конференц-зале Новочеркасского центра обработки информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по адресу: .... В период нахождения на муниципальной службе в Администрации РСП с ... г. по ... г. на основании служебной записки начальника отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений ФИО3 и дополнительного соглашения № ... к трудовому договору № ... от ... г. о совмещении должностей от ... г. истец исполняла обязанности начальника отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений без освобождения от своих основных должностных обязанностей с доплатой. 

Увольнение истицы с муниципальной службы было вынужденным по ряду обстоятельств:

во-первых продолжительные болезни её трехлетнего ребенка (рекомендации врачей не водить в детский сад ребенка до шести месяцев в целях восстановления иммунитета и не усугубления текущих болезней); во-вторых нарушения трудовых и иных прав муниципального служащего руководством Администрации РСП, которые послужили основанием для обращения за восстановлением своих прав надзорные органы и в суд. Служебная характеристика не соответствует требованиям законодательства РФ предъявляемым к письменным документам так как не заверена надлежащим образом - на документе отсутствует печать Администрации РСП. Служебная характеристика выдана с нарушением установленных сроков. ФИО1 ... г. подала заявление на получение характеристики для предоставления по новому месту государственной (муниципальной) службы (или работы), которая была получена ею ... г., характеристика предоставлена за пределами установленного законодательством срока. Служебная характеристика составлена не уполномоченным лицом. Из служебной характеристики усматривается, что она составлена работником службы кадров (специалистом по кадрам) на основе представленных сведений по общепринятой форме, подписывается руководителем (его первым заместителем) организации и заверяется печатью организации. Полагает, что глава Администрации РСП совершил действия (бездействия) по подписанию и выдаче незаконной характеристики, содержащей недостоверные сведения и субъективные предположения в нарушение ст. 11, 12, 14.2, 23 ФЗ № ..., ст. 17, 18, 21 Конституции РФ, служебная характеристика содержит недостоверные сведения, нарушает (ограничивает) гарантированные права истицы, предоставленные ей трудовым и специальным законодательством РФ.

С учетом увеличенных исковых требований просила суд признать характеристику № ... от ... г. и ее содержание незаконными. Обязать Главу Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района выдать ФИО1 новую характеристику отвечающую требованиям законодательства РФ. Признать действия (бездействия) Главы Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района ФИО2 по выдаче незаконной характеристики № ... от ... г., содержащей недостоверные сведения, незаконными. Признать действия начальника отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений в Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО3 по включению в характеристику недостоверных сведений незаконными. Признать действия начальника отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений в Администрации Рассветовского сельского поселения недостоверных сведений № ... от ... г. незаконными. Взыскать в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи подготовкой и составлением административного искового заявления для обращения в суд в размере 10000 рублей. Обязать Главу Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района приобщить к личному делу ФИО1 решения суда по данному делу. Взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать 

Глава администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Начальник отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, из пояснений представителя Администрации Рассветовского сельского поселения следует, что на момент рассмотрения дела она уволилась.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ... г. по ... г. осуществляла муниципальную службу главным специалистом отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений в Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. 

... г. истица подала заявление на получение служебной характеристики для предоставления по новому месту государственной (муниципальной) службы. 

... г. истица получила под роспись характеристику от ... г. № ... из содержания которой следует, что "за время работы в Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области Татьяна Геннадьевна никак себя не проявила, не найдя себя в данной должности, написала заявление на увольнение по собственному желанию. В целом не можем дать объективную характеристику Татьяне Геннадьевне, так как она была принята на работу ... г. и уволилась ... г.. За это время присутствовала на рабочем месте 51 рабочий день, отсутствовала по уважительной причине 37 рабочих дней.". (л.д.9)

Считаяхарактеристикуне объективной, ФИО1 просит восстановить нарушение ее прав путем возложения на главу Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области обязанности предоставить ей новуюобъективнуюхарактеристику.Давая оценку законности действий главы Администрации Рассветовского сельского поселения, суд исходит из того, что в соответствии со ст.62Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявлениявыдатьработнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанныхсработой(копии приказа о приеме наработу, приказов о переводах на другуюработу, приказа об увольнениисработы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периодеработыу данного работодателя и другое).

Таким образом, данный перечень документов не является исчерпывающим и работодатель вправе по заявлению работникавыдатьемухарактеристику. При этом, форма и сведения, подлежащие отражению вхарактеристикенормативно не установлены и определяются непосредственно работодателем.

Характеристиказаявителю былавыдана... г. после обращения и установления характеризующих данных.

Согласно регламенту Администрации РСП, утвержденного распоряжением Администрации РСП № ... от ... г. кадровая работа в Администрации РСП ведется в соответствии с федеральными и областными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Ростовской области.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оценка личных и профессиональных качеств работника (сотрудника) является исключительной прерогативой работодателя, на основании совокупности имеющихся в личном делехарактеристики заключений, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, таким образом, правовых оснований для признаниянедействительной служебнойхарактеристикии обязании изменитьхарактеристикуу суда отсутствуют.

Следовательно, оснований для признания действий ответчиков Администрации РСП незаконными не имеется.

Как следует из пояснения представителя Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, выданная расписка не содержит печати по невнимательности уволившейся ФИО3, и истец может в любое удобное время обратиться в Администрацию и проставить печать.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, Главе администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района ФИО2, начальнику отдела земельных, имущественных и архитектурно-градостроительных отношений администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.