Дело № 2-2061/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 297 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг - 104 972 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17 009 руб. 68 коп., неустойку- 5 315 руб. 46 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 745 руб. 94 коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласна в части основного долга. Размер процентов и неустойки полагала завышенными, просила применить ст. 333 ГК РФ, учесть обстоятельства, затрудняющие исполнение кредитных обязательств.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, был заключен договор кредитной карты.

По его условиям банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту MasterCard CreditMomentum с лимитом 105 000 руб. под 19,0% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Тарифами банка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату долга определена неустойка в размере 36% годовых.

При обращении в Банк заемщик в заявлении о предоставлении кредитной карты указала, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте Банка, что подтверждается ее личной подписью.

Из материалов дела следует, что ответчик кредитную карту получила и воспользовалась денежными средствами, предоставленными в кредит. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) за ней образовалась задолженность в размере 127 297 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг - 104 972 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17 009 руб. 68 коп., неустойка- 5 315 руб. 46 коп..

Требование банка об уплате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника. 

Правильность начислений применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований судом проверена, каких-либо нарушений не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 127 297 руб. 20 коп., просроченный основной долг - 104 972 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17 009 руб. 68 коп., неустойка- 5 315 руб. 46 коп..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки- 5 315 руб. 46 исходя из размера задолженности, периода просрочки, составившей более года, судом не усмотрено. Признаков явной несоразмерности заявленного требования последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств нет. К процентам, начисленным ответчику за пользование заемными денежными средствами, установленными договором - 17 009 руб. 68 коп. положения статьи 333 ГК РФ не применимы, поскольку мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства такие проценты не являются, представляют собой плату за кредит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 3 745 руб. 94 коп.. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д. 28,33).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 297 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто семь) руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104 972 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17 009 руб. 68 коп., неустойку- 5 315 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины- 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина