Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество. 

В обоснование исковых требований указала, что она с ответчиком непродолжительное время находилась в отношениях, он проживал у нее дома. 

ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор купли-продажи № автомобиля Ниссан Террано, стоимостью 1 057 000 рублей с ООО «Мэйджор Авто Центр», оплатив аванс в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Авто Центр» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля Ниссан Террано, стоимостью 987 000 рублей, с указанием зачета аванса в размере 30 000 рублей, оплаченного истцом и скидкой по программе «Трейд-ин» в размере 70 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты за автомобиль, денежная сумма в размере 197 400 рублей должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 789 600 рублей должна быть оплачена в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № стоимостью 895 074 рубля 49 копеек, полученные денежные средства были переданы ответчику для оплаты недостающей стоимости автомобиля и страховки. 

В начале 2018 года доверительные отношения между сторонами испортились, на предложение оформить автомобиль на ее имя ответчик отказал.

Считает свое право нарушенным и с учётом уточнения иска просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 1 210 131 рубль 21 копейка и обратить взыскание на арестованную автомашину Ниссан Террано, 2015 года выпуска, зарегистрированную на ответчика (л.д.199-203). 

Ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО3 о разделе общего имущества.

В обоснование иска указал, что они находились в гражданском браке и автомобиль был куплен как совместно нажитое имущество. 

С учетом проведенной по определению суда оценки, стоимость автомобиля равна 655 600 рублей, считает, что он обязан возместить истцу половину стоимости автомобиля.

С учетом уточнения иска просил произвести раздел общего имущества сторон: признать за ним право собственности на автомобиль Ниссан Террано, рег.знак Х 261 АМ 50, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 327 800 рублей (л.д. 204). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против встречного иска возражала (л.д.233-246). 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска в части суммы взыскания, встречный иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.244-246).

3-е лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГКРФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица с ответчиком непродолжительное время находилась в отношениях, ответчик проживал у нее дома. 

ДД.ММ.ГГГГ истица оформила договор купли-продажи № автомобиля Ниссан Террано, стоимостью 1 057 000 рублей с ООО «Мэйджор Авто Центр», оплатив аванс в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Авто Центр» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля Ниссан Террано, стоимостью 987 000 рублей, с указанием зачета аванса в размере 30 000 рублей, оплаченного истцом и скидкой по программе «Трейд-ин» в размере 70 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты за автомобиль, денежная сумма в размере 197 400 рублей должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 789 600 рублей должна быть оплачена в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № стоимостью 895 074 рубля 49 копеек, полученные денежные средства были переданы ответчику для оплаты недостающей стоимости автомобиля в размере 789 600 рублей и страховки в размере 63 585 рублей. 

В начале 2018 года доверительные отношения между сторонами испортились, на предложение переоформить автомобиль ответчик отказал.

Судом установлено, что ФИО4 перечислила за ФИО2 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Ниссан Террано в размере 789 600 рублей и страховую премию по договору страхования за ФИО2 в размере 63 585 рублей (л.д.219-220).

Также истцом была оплачена страховая премия по договору страхования за ФИО4 в размере 41 889 рублей 49 копеек (л.д.221).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатила кредит в полном объеме (л.д.218).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренным законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истцом был представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов составляет сумму в размере 114 616 рублей 49 копеек (л.д.222-228), однако суд считает, что кредитный договор истцом был заключен добровольно и проценты, оплаченные по кредитному договору относятся к обязательству истца перед банком и не могут быть включены как убытки, причиненные ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ответчика в размере 789 600 рублей, убытки в виде оплаченной страховки на автомобиль в размере 63 585 рублей и аванса при заключении договора купли-продажи в размере 30 000 рублей, в требовании о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканию убытков в виде стоимости страхования жизни, и обращения взыскания на автомобиль – отказать, так как автомобиль не являлся предметом залога, а вопрос по обращению взыскания на автомобиль может быть рассмотрен при условии неисполнения ответчиком по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено, что стороны в браке не состояли, относимых и допустимых доказательств ведения общего хозяйства и договорных отношений на долевую собственность автомобиля суду не представлено. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (л.д.67-68). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требовании ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества, отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму, выплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 600 рублей, убытки в виде оплаченной страховки на автомобиль в размере 63 585 рублей и аванса в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 883 185 рублей.

В требовании о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию убытков в виде стоимости страхования жизни, и обращения взыскания на автомобиль - отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева