КОПИЯ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Самара

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, изучив исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО3. к Российской Федерации в лице 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и обособленного подразделения «Самарский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании убытков - расходов, произведенных для восстановления нарушенных жилищных прав, 

установил:

ФИО2 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - фгку «цружо» мо рф) и обособленного подразделения «Самарский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») убытки - расходы, произведенные им для восстановления нарушенных жилищных прав в размере 105.829 рублей 40 копеек.

Данная сумма была затрачена им на восстановительный ремонт квартиры, предоставленной ему Министром обороны Российской Федерации в лице фгку «цружо» мо рф по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для проживания она была не пригодна. Со стороны ответчика требования договора о предоставлении квартиры пригодной для проживания фактически выполнены не были, поэтому он сам решил сделать ремонт.

27.01.2016 он обратился в обособленное подразделение «Самарский» ООО «ГУЖФ» с заявлением о перерасчете платежей на содержание жилья с учетом понесенных затрат на ремонт, но получил отказ. 

Полагая свои права нарушенными от действий (бездействий) государственных органов, он обратился в суд с иском о взыскании убытков с Российской Федерации, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в том числе статью 16 ГК Российской Федерации. Из иска также следует, что ФИО2, по сути, оспаривает действия - органа военного управления - фгку «цружо» мо рф, связанные с нарушением его жилищных прав. 

Одновременно с этим, требование о взыскании убытков - затрат на ремонт служебного жилого помещения, носит гражданско-правовой характер и может быть предъявлено, в случае признания незаконными действий воинских должностных лиц либо органов военного управления, к которым обособленное подразделение «Самарский» ООО «ГУЖФ» не относится, являясь обслуживающей организацией.

Таким образом, указанные в заявлении требования, подлежат разделению, и, соответственно, не могут быть рассмотрены в одном иске одновременно с применением порядка, как административного, так и гражданского судопроизводства.

Федеральным законом «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 22-ФЗ, с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, являются предметом регулирования указанного кодекса, а в суд подаётся административное исковое заявление, с учетом требований указанных в статьях 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации.

Из части 4 статьи 38 КАС Российской Федерации следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно ст.7 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» №1-ФКЗ от 23 июня 1999 года, военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из этого следует, что закон прямо устанавливает, что военным судам подсудны административные и гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав военнослужащих, если они оспаривают действия органов военного управления и принятые ими решения в период прохождения военной службы.

Однако, ООО «ГУЖФ» не относится к органам военного управления и истец не находится с ней в отношениях, основанных на подчиненности сторон.

Согласно ч.3 ст. 2 ГК Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из ст.28 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации следует, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования к Российской Федерации в лице обособленного подразделения «Самарский» ООО «ГУЖФ», основанные на требованиях гражданского законодательства, не подсудны Самарскому гарнизонному военному суду. 

Требования к Российской Федерации в лице фгку «цружо» мо рф о нарушении жилищных прав ФИО2 подсудны Самарскому гарнизонному военному суду, но подлежат иному формулированию и подаче в виде административного искового заявления с учетом норм КАС Российской Федерации, где он вправе поставить вопрос о признании незаконными действий данного органа, которые возможно находятся в причинно-следственной связи с понесенными им убытками. 

Кроме того, изучив данное исковое заявление, прихожу к выводам о том, что его необходимо возвратить истцу, по следующим иным основаниям.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По смыслу данных статей исковое заявление должно подписываться истцом либо представителем только собственноручно, что исключает воспроизведение подписи с помощью механического либо иного копирования, которое прямо предусмотрено лишь для копий искового заявления.

Ни в одном из трех экземпляров искового заявления, поданного от имени ФИО2 ФИО3 не имеется собственноручно выполненной истцом подписи, а имеется лишь неразборчивая копия предположительно его подписи. Поэтому суд приходит к выводу, что иск фактически не подписан истцом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, что, по сути, как самостоятельно основание, не исключает частичный возврат исковых требований по иску в случае их не подсудности.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами, поскольку оно не подписано истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135, 224 и 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО3 к Российской Федерации в лице 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны

Российской Федерации и обособленного подразделения «Самарский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании убытков - расходов, произведенных для восстановления нарушенных жилищных прав, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, в случае если им будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить ФИО2 ФИО3. уплаченную им государственную пошлину в размере 3.317 (три тысячи триста семнадцать) рублей согласно копии чека от 24 мая 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.