Дело № 2-685/2020

26RS0028-01-2020-001432-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

с участием: истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – администрации петровского городского округа Ставропольского края ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности возвратить денежную сумму по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с иском, в последствии уточненным, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:08:040704:43 от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО3; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края; возложении обязанности на ФИО3 возвратить ФИО2 денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества, в размере 100000 рублей 00 копеек, а также выплатить ей судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования, в уточненном исковом заявлении она обосновывает следующим: 07 августа 2019 между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: ---.

По указанному Договору ответчик должен был продать, т.е. передать в собственность истцу вышеуказанный земельный участок, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Истец оплатил товар в установленном Договором порядке в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается самим договором (п. 3).

Согласно п. 3.1 договора ответчик подтверждал, что на момент подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, задолженности по оплате налогов нет.

Считает, что ответчиком были нарушены условия п. 3.1. договора и истец, таким образом, был введен в заблуждение при оформлении сделки купли-продажи. Из письма Администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 08.11.2019г. ей стало известно, что земельный участок по адресу: ... был ранее предоставлен:

ФИО1 на основании решения Светлоградского городского совета народных депутатов Петровского района Ставропольского края от 28.10.1991г. ---;

ФИО3 на основании постановления главы администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края *** ---.

В Едином государственном кадастре недвижимости имеется описание местоположения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040704:46, основные сведения о земельном участке позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи имеющим границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- площадь 1200 кв. м., с кадастровым номером 26:08:040704:43. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040704:43 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения сведений внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:08:040704:43 в государственный кадастр недвижимости 16.05.2005г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.10.2019г. № КУВИ-106/2019-85583, первоначальный собственник ФИО3 продал земельный участок ей- ФИО2 08.09.2019г.

Учитывая, что в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040704:43, основные сведения о земельном участке не позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, который имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В администрации округа отсутствует информация об отказе ФИО1 в период 1991-1995 года от прав на земельный участок по адресу: ..., а также причины последующего предоставления этого же участка ФИО3»

Таким образом, она считает, что данные доводы подтверждают факт нарушения Ответчиком пункта 3.1. Договора, что выражается в отсутствии информации об отказе ФИО1 в период 1991-1995 года от прав на земельный участок по адресу: ....

*** ею направлено требование о досрочном расторжении договора, однако Ответчик оставил его без ответа.

В связи с чем она вынуждена обратится в суд с данными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истица ФИО2 подтвердила свои уточненные требования, и пояснила, что земельный участок по договору купли-продажи ответчик продал ей за 120 000 рублей, однако до судебного заседания ФИО5 ей вернул 20 000 рублей, в счет погашения уплаченной ею суммы по договору от 07.08.2019.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования (уточненные) признал в полном объеме, о чем представил, письменное заявление. Последствия признания ему понятны. 

Представитель третьего лица – администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Представитель третьего лица межрайонного отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении в суд не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: ---. Данный договор Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за --- от ***. 

По указанному Договору ФИО3 должен был продать, т.е. передать в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями Договора.

ФИО2 оплатила ФИО3 за товар, в установленном Договором порядке в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается самим договором, и не о спаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора ФИО3 подтверждал, что на момент подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, задолженности по оплате налогов нет.

Однако, из письма Администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 08.11.2019 следует, что земельный участок по адресу: ..., был ранее предоставлен ФИО1 на основании решения Светлоградского городского совета народных депутатов ... от 28.10.1991г. --- и данное постановление не отменялось. 

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером --- по ... края отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности возвратить денежную сумму по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО2 ответчик ФИО3 признал в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате, что составляет из расчета 3200 руб.– 70% = 960 руб..

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, 

На основании вышеизложенного, учитывая что ФИО2 государственная пошлина оплачена в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 660 рублей, подлежит взысканию в доход Петровского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности возвратить денежную сумму по договору – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 августа 2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от 09.08.2019, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ромась

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.