К делу № 2-2613/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Монолит-Юг» к ООО «Агат», ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Ю-Тек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Монолит-Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Агат», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указано, что между ООО «Агат» и истцом заключен договор поставки товара № 2/09/12/2019-Ц от 09.12.2019, согласно которому истец обязался осуществить поставку цемента ООО «Агат», а ООО «Агат» обязалось оплатить поставленный товар. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако оплата за него не произведена. Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поручительства № 2/29/01/20-Пор. от 29.01.2020, договор поручительства с ИП ФИО1 № 1/18/06/20-Пор от 18.06.2020, договор поручительства с ООО «Ю-Тек» № 2/18/06-20-Пор от 18.06.2020 в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Агат» всех обязательств по договору. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 6 074 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 570,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 57 509 рублей.

В процессе рассмотрения судебного дела Арбитражным судом Краснодарского края задолженность была частично погашена, составила 3 374 930 рублей основной долг и 226 570,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 05.08.2020. 

В связи с прекращением деятельности ИП ФИО1 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда г. Краснодара на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020.

В ходе судебного производства представитель истца уточнил заявленные требования в связи с погашением суммы основного долга, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 721 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Ю-Тек», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 между истцом и ООО «Агат» заключен договор поставки товара № 2/09/12/2019-Ц, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществить поставку строительного цемента ООО «Агат» в порядке и сроки, определенные договором, а ООО «Агат» обязалось оплатить поставленный товар в установленные договором сроки. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительными документами, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение п. 2.3 Договора ООО «Агат» обязалось произвести оплату за поставленный товар, однако оплату не произвело. 

29.07.2020 истец направил претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пункта 1 статьи 363 ГК РФ, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом был заключен договор поручительства с ИП ФИО2 № 2/29/01/20-Пор от 29.01.2020, договор поручительства с ИП ФИО1 № 1/18/06/20-Пор от 18.06.2020, с ООО «Ю-Тек» № 2/18/06/20-Пор от 18.06.2020, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед ООО «Ком-ю» за исполнение ООО «Агат» обязательств по договору поставки товара. 

В ходе судебного разбирательства требование истца о погашении задолженности удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 721 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчиков не представлено, вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 721 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Монолит-Юг» к ООО «Агат», ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Ю-Тек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агат», ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Ю-Тек» в пользу ООО «Компания Монолит-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 721 (семидесяти трех тысяч семьсот двадцати одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова