УИД: 77RS0022-02-2024-020029-49

Дело № 2-3737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Н.А. к ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Середнево», в обосновании иска указав, что на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.04.2024 частично удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков на объекте долевого участия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на досудебное исследование в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Однако, ответчиком требование о возмещении расходов на устранение недостатков исполнено только 10.07.2024. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» также в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в компенсации морального вреда и во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.04.2024 установлено, что 06.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ...*********** (АК) (далее Договор). Объектом строительства по договору являлось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...**********. Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире имеются строительные недостатки, возникшие по вине ответчика, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков на основании заключения судебной экспертизы составила сумма Суд принял данное заключение как доказательство и положил его в основу при вынесении решения, взыскав указанную сумму в пользу истца.

На основании представленных истцом документов следует, что решение суда исполнено 10.07.2024.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2024 по 21.03.2024, из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в размере сумма, присужденной судом за 59 дней просрочки, что в общем размере составляет сумма 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком своей обязанности по возмещению расходов на устранение строительных недостатков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер, подлежащей взысканию неустойки истцом рассчитан верно, а именно с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Так на основании п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22.03.2024.

В силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, период за который следует производить начисление неустойки рассчитан правильно и заканчивается 21.03.2024 (согласно введенного моратория на начисление неустоек).

И, суд, определяет размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, за период с 23.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма 

На основании положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» своих обязательств по договору долевого участия, поэтому на основании ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Как указывалось выше в силу положений п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, учитывая, что штраф является штрафной санкцией, и взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, а претензия истцом направлена 22.10.2024, то есть после введения моратория на начисление таких санкций, требование истца о взыскании потребительского штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы на отправку настоящего иска в размере сумма, подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с соблюдением принципов разумности и соразмерности, с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности гражданского дела в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию, в счет возмещения, расходы на услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Н.А. удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Н.А. (паспортные данные) неустойку за период с 23.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

 В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма 

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2025 года, включительно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Судья В.А. Канавина