Уголовное дело № 1-68/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000330-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – заместителя прокурора Невмержицкого Н.Ю., 

подсудимой ФИО1 ФИО7., ее защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.07.2020г.;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ФИО1 ФИО7 в марте ДД.ММ.ГГГГ года, проживала совместно с гр. Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла лежащую в комнате на полу банковскую карту ПАО «ВТБ» № с персональным кодом, принадлежащую Потерпевший №1, и положила её к себе в сумку, с целью дальнейшего возврата гр. Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 ФИО7 вспомнила, что у неё находится банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая гр. Потерпевший №1 и решила ею воспользоваться в личных целях. После чего, гр. ФИО1 ФИО7 в 17-15 местного времени проследовала на железнодорожный вокзал 

<

адрес> железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 местного времени, ФИО1 ФИО7 находясь возле банкомата банка ПАО «ВТБ» в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее завладев банковской картой ПАО «ВТБ» № с персональным кодом, принадлежащей гр. Потерпевший №1, вставила её в банкомат ПАО «ВТБ», ввела персональный код, после чего перешла в личный кабинет, увидела денежные средства на счете № в сумме не менее 98 000 рублей, и решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 17-36 местного времени ФИО1 ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, незаконно, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, зная персональный код банковской карты ПАО «ВТБ» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, перевела с одного счета №, на другой счет №, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в сумме 98 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17-37местного времени, ФИО1 ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, незаконно, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1. и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, с находящейся в банкомате банковской карты ПАО «ВТБ» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, вновь ввела персональный код и сняла через банкомат с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Полученные денежные средства положила в карман куртки надетой на ней. ДД.ММ.ГГГГ в 17-38 местного времени ФИО1 ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, незаконно, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, вставила находящуюся при ней банковскую карту ПАО «ВТБ» № (счет №), принадлежащую гр. Потерпевший №1 в банкомат, после чего ввела персональный код и сняла через банкомат с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 73 000 рублей. Полученные денежные средства положила в карман куртки надетой на ней. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 ФИО7 причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 98 000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО7 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась в содеянном, подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. С гражданским иском согласна.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своей подзащитной ФИО1 ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства возражений не высказал.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО7 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяния ФИО1 ФИО7 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ФИО7. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.177), ее поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 ФИО7 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 ФИО7 преступление, относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО7 суд признает: 

-наличие малолетних детей у виновной (л.д.194,195);

-явку с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО7 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 ФИО7., суд установил следующее: ФИО1 ФИО7 судимостей не имеет, имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит. Согласно характеристике с места отбывания наказания (ФКУ КП-4 УФСИН России по 

<

адрес>) ФИО1 ФИО7 характеризуется удовлетворительно: поощрений не имела, в общении с администрацией учреждения тактична, вежлива, по характеру общительная. (Л.д.150-161,175,177,193,194,195).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 ФИО7 суд считает, что в целом она характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении ФИО1 ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, что наказание ФИО1 ФИО7 за совершенное ею преступление, должно быть назначено только в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденной. Кроме того суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время подсудимая не имеет какого-либо источника дохода, кроме пенсии на первого ребенка в связи с потерей кормильца, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного является невозможным. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что, в общем, подсудимая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1 ФИО7 конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, состояние здоровья подсудимой (последствия ДТП л.д.179), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО7 без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на нее на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО7 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст.81 УПК Российской Федерации, документы и ДВД-Р -диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; деньги в сумме 1112 рублей, конверт с пин-кодом банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, -подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему. В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 98000 рублей (л.д.64), потерпевший на возмещении ущерба настаивает. В ходе судебного заседания подсудимая и ее защитник с заявленным гражданским иском согласны, размер ущерба не оспаривают. Вина подсудимой в причинении потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами дела. Учитывая, что денежные средства в сумме 1112 рублей, изъятые в ходе следствия, подлежат возвращению потерпевшему, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, в связи с изложенным и в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно: на сумму 96888 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 ФИО7 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1 ФИО7 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденную ФИО1 ФИО7 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не нарушать общественный порядок.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации гражданский иск на сумму 96888 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Потерпевший №1 96888 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО7 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-документы, ДВД-Р-диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-денежные средства в сумме 1112 рублей, конверт с пин-кодом от банковской карты на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, возвратить потерпевшему (Потерпевший №1), которыми потерпевший может воспользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.

Председательствующий С.Э. Ляхов