Дело №2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 147000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком, не исполнены. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков вынесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 614,44 рублей: задолженность по неустойке – 688, 87 руб., в том числе на просроченные проценты - 346,08 руб., на просроченную ссудную задолженность -- 342,79 руб.; проценты за просроченный кредит - 10 390,44 руб.; просроченная судная задолженность - 107 535,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,29 руб. – за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд признать их подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями банка он согласен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147 000 руб. под 23,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен как 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком и представителем банка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1стаьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Индивидуальным условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал. Размер задолженности по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил предусмотренные кредитным договором условия возвращения займа (кредита) по частям в строго определенные сроки, требования кредитора – истца по делу о досрочном погашении кредита и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой, правомерны. Так же суд считает, что указанные выше допущенные заемщиком нарушения договора являются существенными, поскольку они лишают кредитора возможности получения причитающихся процентов за предоставленный кредит. Поэтому иск должен быть удовлетворен, задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в иске, должна быть взыскана с заемщика ФИО1

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.60 Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных в п.2 ст.452 ГК РФ. 

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом было направлено 06.11.2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 19 значится отправка заказного письма ФИО1 в 

<

адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 118 614 руб. 44 коп. в том числе: задолженность по неустойке 688 руб. 87 коп.; проценты за просроченный кредит 10390 руб. 44 коп.; просроченная судная задолженность 107535 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С представленным истцом расчетом размера задолженности по состоянию на указанное число, суд соглашается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору и его период, соотношение размера задолженности по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что рассчитанная истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО1, соразмерна последствиям допущенных им нарушений обязательств по кредитному договору и оснований для ее уменьшения не усматривает. 

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере 118 614 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения №676890 от 14.12.2017 года и следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9572 рубля 29 копеек. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» в размере 9572 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118614 (сто восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 44 коп, в том числе: неустойка – 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 87 коп; просроченные проценты – 10390 (десять тысяч триста девяносто) руб. 44 коп, пророченная ссудная задолженность – 107535 (сто семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 13 коп., а также 9572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья