Дело № * 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой

с участием: 

представителя истца - АО «КБ ДельтаКредит» Бобковой Л.В.

ответчиков - Хахонина В.М., Хахониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Хахонину Владимиру Михайловичу, Хахониной Марине Викторовне о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с Хахониной М.В., Хахонина В.М. солидарно в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № * года по состоянию на * года в размере 1 040 563 рублей 91 копейку, проценты, судебные расходы, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: * установив ее начальную продажную цену в размере 1 806 288 рублей 80 копеек.

В обосновании иска указано, что * года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Хахониным В.М. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 240 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: * Исполнение ответчиком Хахониным В.М. обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом квартиры, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством Хахониной М.В. по договору поручительства № * года. Кредит истцом был предоставлен. В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Хахонина В.М. в пользу кредитора на весь срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора. * года между ответчиком Хахониным В.М. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» * года был заключен договор ипотечного страхования, в соответствии с которым оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 01 февраля ежегодно, с предоставлением льготного периода в один календарный месяц. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов влечет прекращение договора страхования. Ответчик не исполнил свои обязательства, что привело к расторжению договора страхования и как следствие, к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием взыскания задолженности с обращением взыскания на предмет залога. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 19 402 рублей 82 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Решением единственного акционера № * года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Определением Петушинского районного суда от * года производство по настоящему гражданскому в части требований АО «КБ ДельтаКредит» к Хахонину Владимиру Михайловичу, Хахониной Марине Викторовне в части исковых требований об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании суммы задолженности в размере 1 040 563 рублей 91 копейки, суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту за период с * года включительно; суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета ставки MosPrime, увеличенной на 6,50% годовых за период с * года на день фактического возврата кредита прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Петушинского районного суда от 09 февраля 2018 года АО «КБ ДельтаКредит» в связи с отказом от иска возвращена государственная пошлина в размере 19 402 рублей 82 копеек.

Представитель истца Бобкова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании судебных расходов, просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что для оказания юридических услуг заявителем было заключен договор об оказании юридических услуг от * года с ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО», по которому АО «КБ ДельтаКредит» произвело оплату услуг представителя в сумме 24 000,00 рублей, из которых фактическая оплата на оказание юридических услуг осуществлена в размере 16 800,00 рублей, а оставшаяся сумма в размере 7 200,00 рублей должна быть выплачена после получения судебных актов и закрытия судебного производства. Кроме того, по договору №* года АО «ДельтаКредит» оплатило услуги оценщика в размере 5000,00 рублей.

Ответчики - Хахонина М.В., Хахонин В.М. в судебном заседании исковые требования признали в размере 16 800 рублей за оказание юридических услуг и услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, о чем представили соответствующее заявление.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд также учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, который состоит из подготовки письменных заявлений (возражений) и участия представителя в судебных заседаниях.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено в части обращения взыскания на квартиру и взыскании задолженности по договору, процентов в связи добровольным исполнением ответчиками претензии истца.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы истца по доверенности представляла Бобкова Л.В.

Участие Бобковой Л.В. в настоящем гражданском деле в качестве представителя истца АО «АК ДельтаКредит» подтверждается протоколами судебных заседаний.

Из материалов дела усматривается, что * года между ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных Договором и соответствующими Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Кроме того, в материалы дела представлен платежный документ: платежное поручение №* года, согласно которому АО «КБ ДельтаКредит» оплатило ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» 16 800,00 рублей за участие в заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу.

Заявитель АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000,00 рублей.

Ответчиками не заявлено о завышенной сумм расходов на услуги представителя.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя разумным.

Между тем, учитывая, что истцом документально подтверждено несение расходов только в размере 16 800,00 рублей, а не 24 000 рублей, суд считает возможным взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» денежные средства в сумме 16 800,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, представленными в материалы дела договором на указание услуг, платежным поручением № * года и отчетом № *и об оценке квартиры. 

Данные расходы суд находит обоснованными, они понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению ответчиками. 

В соответствии п. 5 указанного постановления если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «КБ ДельтаКредит» о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 800,00 (16 800+5 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Хахонину Владимиру Михайловичу, Хахониной Марине Викторовне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хахонина Владимира Михайловича, Хахониной Марины Викторовны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы солидарно в размере 21 800 * рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2018 года.

Судья: * Н.А. Карташова