Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 04 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом.

В ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» мировым судьей 113 судебного участка 

<

адрес> ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за газ в сумме 261 195 рублей 61 копейки. В ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

У истицы действительно имеется газоиспользующее оборудование по вышеуказанному адресу: газовый котел и газовая плита, а также счетчик газа, опломбированный ответчиком и принятый им для учета. Однако в период с ДД.ММ.ГГ года включительно, а также по настоящее время истица газоиспользующее оборудование не использует, газ не потребляет, по показаниям прибора учета расход газа по вышеуказанному адресу равен 0 м3.

В ДД.ММ.ГГ истицей было получено письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за № № от ДД.ММ.ГГ. с требованием оплатить задолженность за поставленный газ в сумме 273124,21 руб. и пени в сумме 4955,91 руб. В конверт вместе с письмом была вложена квитанция на оплату задолженности за газ и квитанция на оплату пени. Это были единственные квитанции, направленные ответчиком истице за все время «сотрудничества».

В ответ ДД.ММ.ГГ. письмом истица сообщила, что задолженности не имеет, что подтверждается показаниями счетчика и приложенными квитанциями по оплате потребленного газа. Для подтверждения отсутствия задолженности истица просила провести проверку по адресу 

<

адрес> Письмо истицы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается «отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №».

Как следует из квитанций, истица оплатила ответчику 40816,2 руб. и 40060,56 руб., что является оплатой за газ в объеме 17950,8 м3. Также ДД.ММ.ГГ году через НП ИЗ «Березки» ответчику оплачено за 870 м3 газа, потребленного истицей. Таким образом, всего истицей оплачено ответчику за газ в объеме 18820,8 м3, то есть 17950,8 м3 + 870 м3 = 18820,8 м3.

В домовладении истицы установлен счетчик газа, опломбированный ответчиком и принятый им к учету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ счетчиком зафиксирован расход газа 17178,672 м3, что подтверждается фотографией. Указанные показания счетчика не изменяются с ДД.ММ.ГГ года, поскольку газоиспользующее оборудование истицы от газораспределительной сети отключено, установлены заглушки, что подтверждается фотографиями.

По мнению истицы, если бы ответчик провел проверку, как того требовала истица в упомянутом письме от ДД.ММ.ГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГ., ответчик убедился бы, что показания счетчика равны 17 178,672 м3, газоиспользующее оборудование истицы отключено от газораспределительной сети, установлены заглушки, то есть газ истица не потребляет, основания для начисления задолженности у ответчика нет, поскольку истицей оплачен газ в объеме 18820,8 м3, что превышает показания счетчика.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с п. 56 Правил № проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющее достоверно установить его получение абонентом. Между тем, ответчик свои обязанности по проверке 1 раз в полугодие не исполнял, также не исполнил обязанности по проверке в соответствии с полученной 18.03.2015г. от истицы заявки. По утверждению истицы, поскольку проверки ответчик не проводил и не исполнил свои обязанности фиксировать показания прибора учета газа при проведении проверки, чем нарушил пп. г, п. 59 Правил №.

В силу п. 67 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятых в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять истице не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платежные документы, размер платы за потребленный газ, в которых ответчик обязан (в силу п. 41 Правил 549) рассчитывать как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, и розничных цен на газ. Учитывая, что истица своим письмом от 16.03.2015г., полученным ответчиком 18.03.2015г., сообщила об отсутствии задолженности за газ, что подтверждается показаниями счетчика, принятого ответчиком для учета, которые составляют 17178,672м3, и не меняются с 2013 года, поскольку газ истица не потребляет - газоиспользующее оборудование отключено, а также оплатой за газ в объеме 18820,8м3, просила провести проверку для подтверждения отсутствия задолженности, а ответчик свои обязанности по проведению проверки и снятию показаний счетчика, а также обязанности по ежемесячному начислению оплаты за газ и направлению квитанций для оплаты за газ не исполнил, начислил истице задолженность за газ, чем нарушил право истицы по оплате за газ за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учета.

На основании изложенного, истица, просит суд признать действия ответчика по начислению истице задолженности за газ неправомерными и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика действующая по доверенности ФИО4 представила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вялковский с/о, 

<

адрес>, уч. 5, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о взыскании задолженности за газ (л.д. 6-7), был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» задолженности в размере 261 195 рублей 61 копейки, пени в размере 56 650 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 189 рублей 32 копеек (л.д. 8).

Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно, а также по настоящее время истица газоиспользующее оборудование не использует, газ не потребляет. В ДД.ММ.ГГ истицей было получено письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за № № от ДД.ММ.ГГ с требованием оплатить задолженность за поставленный газ в сумме 273124,21 руб. и пени в сумме 4955,91 руб. В конверт вместе с письмом была вложена квитанция на оплату задолженности за газ и квитанция на оплату пени. В ответ ДД.ММ.ГГ. письмом истица сообщила, что задолженности не имеет, что подтверждается показаниями счетчика и приложенными квитанциями по оплате потребленного газа. Для подтверждения отсутствия задолженности истица просила провести проверку по адресу 

<

адрес>, д. Осеченки, 

<

адрес> (л.д. 44-46). Письмо истицы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается «отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №» (л.д. 48).

В домовладении истицы установлен счетчик газа, опломбированный ответчиком и принятый им к учету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ счетчиком зафиксирован расход газа 17178,672 м3, что подтверждается фотографией (л.д. 50-52). Как следует из квитанций, истица оплатила ответчику за поставленный газ денежные средства в сумме 40816,2 руб. и 40060,56 руб., что является оплатой за газ в объеме 17950,8 м3 (л.д. 46).

В исковом заявлении о защите прав потребителя истица просит признать действия ответчика по начислению истице задолженности за газ неправомерным. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества. Согласно разъяснениям «О некоторых вопросах, связанных с применение закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденные Приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от ДД.ММ.ГГ N 160, основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс РФ. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, с вытекающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (раздел 3). Таким образом, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Отношения между потребителем и исполнителем регулируются и ФЗ «О защите прав потребителя» в части касающейся права потребителя на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества окружающих. 

Истицей не представлена информация и документальное подтверждение нарушений поставщиком газа договорных отношений по поставке газа. 

Согласно «Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №, поставка газа - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети. На поставщике газа, являющемся стороной договора, лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Свои обязательства ООО «Газпром межрегионгаз Москва» выполнило в полном объеме, бесперебойно, по фактической потребности, при государственном регулировании розничных цен на газ. Таким образом, оснований для применения ФЗ "О защите прав потребителей", на основании которого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судом не установлено. Также, суд не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными по следующим основаниям.

В статье 121 ГПК РФ закреплено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В пункте 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» закреплено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Учитывая, что истица не предоставляла доступ к газовому оборудованию, ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с пунктом 31 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взысканию с истицы задолженности за газ путем подачи заявления о выдаче судебного приказа являются правомерными и законными. При этом суд учитывает тот факт, что определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 10).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные имущественные права истца, в судебном заседании не представлены.

Поскольку необходимым обстоятельством подлежащим доказыванию, и дающим основание полагать о наличии у истца права на возмещение морального вреда, является факт нарушения прав и законных интересов истца, в результате противоправных виновных действий ответчика, а истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» нарушило права ФИО1 какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства истица не представила относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении ей морального вреда, а также о степени, характере и объеме страданий, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ