70RS0014-01-2023-000289-53

Дело № 1-8/2024 (1-117/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи И.В.

при секретаре М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зырянского района Томской области А.С.,

подсудимого А.Г., 

защитника адвоката В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

А.Г., родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, гражданина РФ, с образованием --- классов, не работающего, не военнообязанного, не женатого, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

Установил:

А.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

А.Г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут /дата/, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: /адрес/, в ходе ссоры с Потерпевший, действуя умышленно, из чувства внезапно возникшей на почве личных отношений неприязни к Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания причинением смерти, но не желая ее причинять, с целью демонстрации своего превосходства над Потерпевший, демонстрируя серьезность своих намерений, облил последнюю бензином, и демонстрировал неработающую газовую зажигалку, неоднократно направляя свои действия на создание вида ее воспламенения, и одновременно высказывал угрозы убийством в адрес последней, в результате чего, в силу сложившихся обстоятельств, Потерпевший данные угрозы воспринимала для себя реально, не без оснований опасаясь их осуществления и за свою безопасность и жизнь.

Подсудимый А.Г. в судебном заседании вину признал, пояснил, что умысла на причинение смерти Потерпевший не имел, не желал ее смерти, хотел напугать. /дата/ у него с Потерпевший произошел конфликт из-за того, что она настаивала, чтобы он уехал. Днем он слил в пивную кружку объемом 0,5 литра бензин из триммера, кружка стояла в шкафчике в сенцах. Они поругались, он вышел на улицу покурить, увидел кружку, подумал, что там пиво, взял ее, зашел в дом, Потерпевший лежала на диване, он начал с ней разговаривать, машинально плеснул на нее из кружки. Ничего плохого он ей не хотел сделать, но между ними произошла ссора, он психанул и плеснул в нее. Стал чиркать зажигалкой, чтобы ее напугать. Из /адрес/ он уехал на следующий день. Приехав в /адрес/, он зажигалку выкинул, т.к. она не работала, купил новую. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в вечернее время /дата/ он, находясь в доме по /адрес/, пил пиво, опьянел, затем он стал распивать водку, от чего опьянел еще больше. В ночное время /дата/, в ходе ссоры Потерпевший взяла со стола его бутылку водки и вылила водку в раковину, увидев это, он разозлился, решил отомстить ей и проучить за данный поступок. Он вышел на улицу, где из комода, находящегося под навесом около веранды дома, взял стеклянную пивную кружку, в которую была налита светлая жидкость. Он подумал, что в данной пивной кружке налито пиво, так как ранее в дневное время из данной кружки он пил пиво. Зайдя домой, он прошел в зальную комнату, где Потерпевший лежала на диване, и стал лить на нее сверху жидкость из кружки. В процессе того, как он выливал на Потерпевший данную жидкость, которая попала ей на волосы, тело, одежду и одеяло, он по запаху понял, что это бензин, после чего достал зажигалку и стал чиркать кремний зажигалки перед Потерпевший Когда Потерпевший попыталась встать с дивана и убежать, он не дал ей этого сделать, с силой своей рукой и массой тела удерживал Потерпевший на диване, не давая ей встать, при этом чиркал перед ней зажигалкой и подносил данную зажигалку к облитым бензином частям тела и одежды Потерпевший, а также к одеялу, которым Потерпевший была накрыта, при этом высказывал в адрес Потерпевший угрозы убийством (л.д. 134-141, 160-162).

После оглашения показаний А.Г. данные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что ранее днем /дата/ он пытался прикурить от данной зажигалки, но она не зажигалась, была в не рабочем состоянии, пламени не было. Были ли искры, не помнит. Когда он вызвал такси и приехал в /адрес/, он зашел в магазин, купил сигареты и новую зажигалку, а эту зажигалку выбросил. Он не хотел убивать, калечить потерпевшую, хотел ее припугнуть, у них общий ребенок.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее бывшим сожителем, они прожили вместе около 10 лет, у них совместная дочь, /дата/ года рождения. /дата/ они вдвоем находились у нее дома по адресу: /адрес/. А.Г. весь вечер пил пиво, потом она заметила, что он стал пить водку, когда он вышел на улицу покурить, она взяла со стола бутылку водки и вылила ее в раковину. А.Г. в этот момент зашел в дом и увидел, что она вылила его водку, стал кричать на нее, вел себя агрессивно. В какой-то момент он вышел из дома, а когда вернулся, подошёл к ней, она в этот момент лежала в зале на диване, и стал лить на нее какую-то жидкость, когда жидкость попала на волосы, по запаху она поняла, что это бензин. Она сильно испугалась, у нее началась паника. Она пыталась встать, но А.Г. ее удерживал, он накрыл ее одеялом и стал прижимать к дивану. При этом высказывал угрозы убийством, говорил, что уничтожит ее. Потом она услышала звук чиркающей зажигалки и увидела, что А.Г. чикает зажигалкой и подносит к частям ее тела, одежды, а также к одеялу, которым она была накрыта. Она подумала, что он хочет ее поджечь. Она сопротивлялась, пыталась вырваться, ей удалось выскользнуть, и она убежала к соседям ---. В тот момент она расценивала его действия, что он реально хотел ее поджечь. Но сейчас думает, что он хотел ее попугать, хотел бы поджечь, дождался бы, когда она уснет. А.Г. пытался загладить вину, звонил ей, просил прощения, и она его простила. Просит строго его не наказывать.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.М., данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что проживает по адресу: /адрес/. Около 00 часов 40 минут /дата/ к ней домой босиком и в халате прибежала ее соседка Потерпевший От Потерпевший исходил сильный запах бензина, она была в истерике, плакала. Когда Потерпевший немного успокоилась, то рассказала, что в ночное время /дата/ ее сожитель А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда она лежала на диване, облил ее бензином, который попал ей на волосы, руки, шею, халат и одеяло, которым она была накрыта сверху, и, не давая ей встать, удерживая силой на диване, стал чиркать зажигалкой, пытаясь ее поджечь. Подносил данную зажигалку к частям тела и одежды, которые были облиты бензином, при этом угрожал, что уничтожит ее, убьет и сожжет (л.д. 105-113).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В., который дал аналогичные показания (л.д. 116-120).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.В. и Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, где они показали, что /дата/ были понятыми при проверке показаний на месте с участием Потерпевший в ее доме по адресу: /адрес/, в ходе которой в их присутствии Потерпевший рассказала о том, что в ночное время /дата/ ее сожитель А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала облил лежащую на диване в зальной комнате данного дома Потерпевший бензином, который попал ей на волосы, шею, одетый на ней халат и одеяло, которым она была накрыта сверху, и не давая ей встать, удерживал силой на диване, стал чиркать зажигалкой, и подносил данную зажигалку к частям тела и одежды Потерпевший, при этом угрожал, что уничтожит ее, убьет и сожжет. Потерпевший в их присутствии продемонстрировала, как все это происходило, показала, где стоял А.Г., когда обливал ее бензином, указала и показала где и как она лежала на диване, как А.Г. ее удерживал на диване, не давая ей встать, в тот момент, когда чиркал перед ней зажигалкой. /дата/ они были понятыми при проверке показаний на месте с участием А.Г., которая проходила в доме Потерпевший А.Г. пояснил, что в ночное время /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший с целью напугать Потерпевший облил лежащую на диване в зальной комнате данного дома Потерпевший бензином из стеклянной кружки, которую взял на улице во дворе дома, и не давая ей встать, удерживал силой на диване, стал чиркать зажигалкой, и подносить данную зажигалку к частям тела и одежды Потерпевший. в их присутствии продемонстрировал, как все это происходило, и показал, где именно во дворе дома он взял кружку с бензином, затем, зайдя в дом, показал, где он стоял в тот момент, когда облил Потерпевший бензином, указал и показал, где и как лежала на диване Потерпевший Также А.Г. показал, как он удерживал Потерпевший на диване, не давая ей встать, в тот момент, когда чиркал перед Потерпевший зажигалкой, поднося ее к частям тела и одежды, которые были облиты бензином (л.д. 88-93, 96-102).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Г., данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что ей в дневное время /дата/ по телефону позвонила Потерпевший, сильно плакала и рассказала о том, что ночью /дата/ ее сожитель А.Г. чуть не сжег ее и не убил. Потерпевший ей рассказала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из-за того, что Потерпевший вылила водку, которую пил А.Г., он в ночное время /дата/, когда Потерпевший лежала на диване в зальной комнате своего дома, облил последнюю бензином, не давал ей встать с дивана, удерживая весом своего тела, стал чиркать перед Потерпевший зажигалкой и подносить данную зажигалку к частям тела и одежды Потерпевший, которые были облиты бензином, при этом высказывал в адрес Потерпевший угрозы убийством, что сожжет ее, убьет, и никто ей не поможет (л.д. 82-85).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, в 02 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступил звонок от Потерпевший, проживающей в /адрес/, которая пояснила, что ее сожитель А.Г. в ночное время /дата/ угрожал ей убийством, облив ее бензином, и пытался поджечь зажигалкой. Он в составе следственно-оперативной группы с дознавателем Е.А. и дублером эксперта И.Г. выехал в /адрес/ для разбирательства по данному факту. Зайдя в дом к Потерпевший, он почувствовал запах бензина, запах был стойкий, особенно около дивана, расположенного в зальной комнате дома. От Потерпевший ему стало известно, что в ходе ссоры между ней и ее сожителем А.Г., последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время /дата/ облил ее бензином и, удерживая на диване в зальной комнате дома, чиркал перед ней зажигалкой, поднося ее к частям тела и халата Потерпевший, которые были облиты бензином, при этом кричал и угрожал, что сожжет ее. В момент разговора с Потерпевший от нее исходил резкий запах бензина, Потерпевший пояснила, что бензин, который на нее вылил А.Г., попал ей на волосы, кожу и халат. ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в зальной комнате дома Потерпевший были обнаружены и изъяты стеклянная кружка, у которой была отколота ручка, и халат, в котором ранее была одета А.Г. На тот момент от стеклянной кружки с ручкой и от халата Потерпевший исходил сильный и резкий запах бензина (л.д. 75-77).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.А., данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям А.С. (л.д. 78-81).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт КУСП от /дата/ ОД ДЧ ОМВД России по /адрес/ С.Д. о том, что /дата/ в 02 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ поступило сообщение по телефону от Потерпевший, в котором она сообщила о том, что в ночное время /дата/ в доме по месту ее жительства, в /адрес/, ее сожитель А.Г. угрожал ей убийством (л.д. 5),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от /дата/, согласно которому Потерпевший сообщила, что /дата/ в ночное время ее сожитель А.Г., находясь в ее доме по адресу: /адрес/, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом облил ее бензином и пытался ее поджечь. Данные угрозы убийством она восприняла для себя реально, просит привлечь А.Г. к установленной законом ответственности (л.д.6), 

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен жилой /адрес/ в /адрес/. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также зафиксировано что в зальной комнате указанного дома присутствует резкий запах бензина, также имелся общий беспорядок около дивана, где было смято постельное белье, на котором, а также на одеяле, лежавшем на полу около данного дивана были обнаружены влажные следы и от которых исходил резкий запах бензина. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: стеклянная пивная кружка с отколотой ручкой, стеклянная ручка от кружки, имеющие резкий запах бензина, халат светло-серого цвета с рисунками в виде сердец, принадлежащий Потерпевший, от которого также исходил сильный запах бензина (л.д. 7-20),

- заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на внешней и внутренней поверхности представленного сосуда следов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, не обнаружено; на поверхности представленного стеклянного фрагмента следов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, не обнаружено; на поверхности представленного халата следов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, не обнаружено (л.д. 166-170), 

- протокол осмотра предметов от /дата/, из которого следует, что объектом осмотра являются: сосуд – кружка из прозрачного бесцветного стекла цилиндрической формы. На всей внутренней и внешней поверхности осматриваемой кружки имеются загрязнения в виде наслоения вещества светлого цвета; фрагмент изделия – ручка от кружки из прозрачного бесцветного стекла; халат светло – серого цвета, из мягкого махрового, пушистого на ощупь материала с капюшоном. На поверхности осматриваемого халата местами имеются точечные загрязнения ткани в виде наслоения вещества светлого цвета (л.д. 176-183),

- протокол выемки от /дата/, согласно которому у потерпевшей Потерпевший изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE» (л.д. 186-187), 

- протокол осмотра предметов от /дата/, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон – смартфон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший В ходе осмотра было осмотрено приложение входящих/исходящих звонков, которое находится под сенсорной кнопкой в виде телефонной трубки. В ходе осмотра установлено, что с осматриваемого мобильного телефона /дата/ в 00:39 минут был совершен исходящий звонок на номер, который записан, как «---», следом имеется еще один исходящий звонок, сделанный /дата/ в 00:39 минут на номер, который записан как «---». Участвующая в ходе осмотра Потерпевший пояснила, что ФИО, это соседка, которой она пыталась дозвониться, чтобы попросить помощи, а так как соседка трубку не взяла, она тут же набрала номер ее супруга, который и записан в ее телефоне как «---» (л.д. 188-192),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого А.Г., согласно которым А.Г. полностью подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал на то место, где в ночное время /дата/ он взял стеклянную кружку с бензином, во дворе /адрес/ в /адрес/, затем указал на то место в зальной комнате указанного дома, где именно он в ночное время /дата/ стоял в тот момент, когда облил бензином из стеклянной кружки, Потерпевший, которая в тот момент лежала на диване в зальной комнате указанного дома, после чего А.Г. указал, как именно он удерживал Потерпевший на данном диване, в тот момент, когда начал чиркать зажигалкой и подносить ее к частям тела и одежды Потерпевший, которые облил бензином, и высказывал в адрес Потерпевший угрозы убийством. Он пояснил, что убивать и поджигать Потерпевший он не хотел, у него не было на это умысла, он хотел напугать Потерпевший своими выражениями и действиями. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-155),

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший, согласно которым Потерпевший полностью подтвердила данные ей в качестве потерпевшей показания, указала на диван расположенный слева от входа в зальную комнату в доме по адресу: /адрес/, на котором она лежала в ночное время /дата/ в тот момент, когда А.Г. облил ее бензином из стеклянной кружки. Продемонстрировала, как А.Г. удерживал ее на данном диване, прижимая весом собственного тела, и не давал встать с дивана, пытался ее поджечь, чиркая около нее зажигалкой, подносил данную зажигалку к частям ее тела и одежды, а также к одеялу, которым в тот момент она была накрыта, которые А.Г. облил бензином, и в то же время высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря ей, что убьет ее, сожжет и уничтожит ее (л.д. 48-57).

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основе анализа исследованных в суде доказательств, мотивированно отказался от поддержания обвинения в отношении А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, предложив действия подсудимого переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании квалификация органов предварительного расследования действий А.Г., направленных на покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не нашла своего подтверждения. 

Мотивированная позиция государственного обвинителя подтверждается исследованными в суде доказательствами и обязательна для суда, поэтому, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого А.Г. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Судом установлено, что А.Г. своими умышленными действиями создал для Потерпевший реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшей Потерпевший в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, облил потерпевшую бензином и демонстрировал неработающую газовую зажигалку, направляя свои действия на создание вида ее воспламенения и одновременно высказывал угрозы убийством, тем самым потерпевшая восприняла угрозу убийством, как реально осуществимую и опасалась за свою безопасность и жизнь. 

Действия А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого (статьи 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд соглашается с доводами защиты и обвинения, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (А.Г. давал полные, подробные признательные показания, сообщал сведения об обстоятельствах совершенного преступления, мотиве своих действий, участвовал в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние А.Г. в содеянном (ст. 61 УК РФ), что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение А.Г. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение А.Г. преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого А.Г., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.Г., предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить А.Г. следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования "Город Томск" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу; по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянный сосуд – кружку, ручку стеклянную от стеклянной кружки - уничтожить; халат светло-серого цвета с рисунками в виде сердец – вернуть Потерпевший, при не востребовании - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Е.А.

Приговор вступил в законную силу _______________2024 года.

Копия верна: Судья И.В.

Секретарь М.Ю.

Подлинный документ подшит в деле № 1-8/2024 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2023-000289-53).