Дело № 5-40/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управляя и двигаясь на тракторе марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по указанной главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинён средней тяжести вред здоровью. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

ФИО1, будучи должным образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным его рассмотрение в отсутствии ФИО1 

Суд считает, что вина ФИО1 доказана показаниями потерпевшего и материалами дела. 

Так, потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он, управляя автомашиной автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигалась по своей по 

<

адрес>, когда неожиданно на его полосу движения, со второстепенной дороги, слева по ходу его движения, выехал трактор, как оказалось впоследствии, под управлением ФИО1, который совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, отражённые впоследствии в акте судебно-медицинской экспертизы. Вследствие полученной травмы, он проходил лечение, однако, ФИО1 с ним не встречался и не принимал мер к возмещению причинённого ему материально ущерба. В связи с изложенным считает, что ФИО1, который виновен в данном ДТП, должен быть строго наказан. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д. №) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управляя и двигаясь на тракторе марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № на на 

<

адрес>, в нарушение требовании п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем «Ивеко», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинён средней тяжести вред здоровью. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.№) следует, что потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного была получена информация о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомашин. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя и двигаясь на тракторе марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего водитель ФИО3 получил телесные повреждения. 

Из схемы места ДТП (л.д. №) следует, что водитель экскаватора марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, совершил столкновение с автомашиной марки «Ивеко», регистрационный номер №.

Из объяснений, данных ФИО1 органу административной юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он, управлял экскаватором марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, у которого был поднят ковш, на 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автобусу, который двигался по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с данным автобусом. Свою вину в совершённом ДТП он признаёт частично. 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наступившие последствия, а также данные о личности ФИО1

Повторное совершение в течении года аналогичного правонарушения (л.д. №), суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельство, отягчающего его ответственность, что ФИО1 не принято мер к возмещению причинённого потерпевшему ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует цели административного законодательства, предусмотренной ст. 3. 1 КоАП РФ, поскольку служит как мерой ответственности за совершённое им правонарушение, так и мерой предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления. 

<

данные изъяты>