Дело № 2-805/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АВС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21 августа 2015 года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 63856 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. 

В нарушение Общих условий и условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность за период с 13.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 (дата договора цессии) составляет 506 242 рубля 93 копейки, из которых: 43 580 рублей – задолженность по основному долгу, 400 834 рубля 11 копеек – задолженность по процентам, 61 828 рублей 82 копейки – неустойка.

31.05.2023 МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа 

<

***> от 21.08.2015, заключенному с ФИО1, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив сообщение. 

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» - ООО «ПКО «АСВ».

Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

***> от 21.08.2015, образовавшуюся за период с 13.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 (дата договора цессии) в размере 506 242 рубля 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 262 рубля 43 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 21.08.2015 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 63 856 рубля на срок 357 дней, до 12.08.2016 под 149,650 % годовых, способ предоставления займа - наличными (л.д. 7 об.).

Дата погашения кредита, ежемесячный платеж с указанием кредита, процентов и комиссии указаны в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. (л.д. 7 об.). 

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 от 21.08.2015 (л.д. 8).

В свою очередь, принятые на себя по договору потребительского займа обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа 

<

***> от 21.08.2015 за период с 13.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 (дата договора цессии) составляет 506 242 рубля 93 копейки, из которых: 43 580 рублей – задолженность по основному долгу, 400 834 рубля 11 копеек – задолженность по процентам, 61 828 рублей 82 копейки – неустойка (л.д. 4).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

31.05.2023 между МФК «ЦФП» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №58/23, по условиям которого право требования по договору потребительского займа 

<

***> от 21.08.2015 на общую сумму 507 532 рубля 24 копейки перешло к ООО «АСВ» (л.д. 8об.-9,10-11). О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом. 

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 17.11.2023 ООО «АСВ» переименовано в ООО «ПКО «АСВ» (л.д.12об.).

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования образовавшейся задолженности по договору потребительского займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

05.09.2022 МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 21.08.2015, образовавшейся с 21.08.2015 по 04.07.2022 в размере 79 287 рублей 84 копейки, из которых 39 542 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 39 745 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, в возврат госпошлины 1289 рублей 31 копейка. 

05.09.2022 мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015. 

На основании поступившего 06.09.2022 в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12.09.2022 судебный приказ № 2-2536/2022-14 от 05.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015, отменен (л.д. 20 об.).

С настоящим иском истец обратился в Вяземский районный суд Смоленской области 05.03.2024 (л.д. 15, 29-30). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы и применяется как в отношении главного требования, так и дополнительного требования. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

При этом в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) между МФК «ЦФП» и ООО «АСВ» не имеет значения для исчисления сроков исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, условия возврата кредитной задолженности определены сторонами в графике платежей по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита на протяжении 12 месяцев. 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015 первый ежемесячный платеж выплачивается 12.09.2015, последний платеж необходимо было произвести 12.08.2016, то есть не позднее 12.08.2016 начал течь срок исковой давности по последнему платежу, который закончился не позднее 12.08.2019.

Таким образом, МФК «Центр Финансовой Поддержки» предъявил требования к должнику 05.09.2022, то есть обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности. 

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось 05.03.2024. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется ввиду истечения 12.08.2019 трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, уступка прав требования (цессии) по договору № 58/23 от 31.05.2023 от МФК «ЦФП» к ООО «АСВ» осуществлена за пределами срока исковой давности. 

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец с иском о взыскании задолженности по договору займа обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

17.05.2024 – решение вступает в законную силу