БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2021-000763-41 № дела 22-1221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Свистельникове А.А.,

с участием: 

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного - Садыкова М.И., 

адвоката - Малахова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Покутной И.Ю. в интересах осужденного Садыкова М.И. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 августа 2021 года, которым

Садыков Марат Ильдусович, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 4 месяца;

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев;

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) на срок 1 год 6 месяцев;

-ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) на срок 6 месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (кража имущества Торгового дома «Перекресток-Пятерочка) на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (кража имущества 

<

данные изъяты>» 08.06.2021 г.) на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (кража имущества 

<

данные изъяты>» 10.06.2021 г.) на срок 3 месяца;

- с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, на срок 2 года 10 месяцев.

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2021 г., окончательно на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представители потерпевших ФИО8, Потерпевший №7, Потерпевший №5, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Садыкова М.И. и адвоката Малахова С.Г., поддержавших жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Садыков М.И. признан виновным: в неквалифицированной краже; в трёх кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; трёх мелких кражах, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 11 мая по 10 июня 2021 года в Ракитянском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Покутная И.Ю., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и просит о его смягчении. Полагает, что судом необоснованно не учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как явки с повинной по всем преступлениям (заявленные в устной форме) и состояние здоровья осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе не оспаривается. 

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия у него смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления.

По краже имущества Потерпевший №4 суд признал также явку с повинной.

Доводы жалобы адвоката о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по всем преступлениям, заявленной, якобы, в устной форме, являются неубедительными.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по всем преступлениям не имеется.

Кроме того, по всем преступлениям суд признал смягчающим наказание обстоятельством «активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления», что фактически соответствует явке с повинной.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд определил наказание ФИО1 без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд мотивировал в приговоре назначение ФИО1. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Такие выводы апелляционная инстанция находит убедительными.

Довод жалобы о признании смягчающими наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания туберкулез лёгких, апелляционная инстанция также находит неубедительным.

Как видно из приговора, суд исследовал данные о том, что ФИО1 переболел туберкулезом, однако, с диспансерного учета снят.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определение23.09.2021