Судья Шахуров С.Н. Дело № 7-40/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Лавриненкова Алексея Александровича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ФИО1 – Лавриненков А.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, в частности, на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде, что не позволило последнему принять участие в рассматриваемом в отношении него деле. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО1 и его защитника Лавриненкова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 марта 2018 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. Данные о надлежащем своевременном извещении ФИО1 о слушании дела, назначенного на 06 марта 2018 г. в 15 час. 00 мин. в материалах дела отсутствуют. 

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении извещение, направленное в адрес ФИО1, с отметкой о вручении почтового отправления с указанием времени и места рассмотрения дела либо отметкой об истечении срока хранения в суд не вернулось. 

Согласно почтовому идентификатору 21400120904647, указанное извещение прибыло в место вручения 28.02.2018 г., 02 и 03 марта 2018 г. отмечена неудачная попытка вручения, и лишь 09 марта 2018 г., уже после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, данное извещение выслано обратно отправителю (л.д.31, 48).

Иными способами ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне. полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 марта 2018 года подлежит отмене и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Промышленного районного суда при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле