Дело № 12-248/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 мая 2018 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника МАУ «ЦГКБ № 24» по доверенности ФИО1,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 24» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МАУ «ЦГКБ № 24» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ЦГКБ № 24» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Наказание юридическому лицу назначено за то, что в нарушение требований ст. 212, 213, ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 и Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, приняты на работу и допущены к исполнению трудовых обязанностей 16 работников – водителей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО3 обратилась с жалобой, в которой ходатайствовала об отмене постановления и прекращении производства по жалобе. В обоснование доводов указано, что постановление является не мотивированным, не приведены доказательства, подтверждающие вину учреждения, документы, подтверждающие прохождение осмотров в ходе проверки не истребовались, вместе с тем, при приеме на работу все водители предъявляют медицинскую справку – заключение медицинской комиссии о допуске к управлению транспортным средством, где имеется осмотр врача-психиатра. Еще до начала проверки юридическим лицом бы заключен договор на проведение освидетельствования, получено заключение. Полагают, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник МАУ «ЦГКБ № 24» по доверенности ФИО1, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Мартынова Н.А., поддержали доводы жалобы. Полагали, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку перед приемом на работу водители проходят соответствующие предварительные осмотры, в ходе исполнения трудовых обязанностей проводятся периодические осмотры, о чем представили подтверждающие документы. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Представленные документы подтверждают прохождение предварительных осмотров при поступлении на работу, которые не подменяют собой прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. На момент проведения проверки результаты заключения комиссии специалистов по результатам освидетельствования не были представлены, кроме того, решение о проведении освидетельствования принято после размещения в официальном доступе информации о запланированной проверке. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны водители транспортных средств. В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указанного органа в отношении МАУ «ЦГКБ № 24» в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 22, 76, 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации учреждение, являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе 16 работников – водителей ФИО24 ФИО25 не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.03.2018 г. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении МАУ «ЦГКБ № 24» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения. Проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. 

Доводы автора жалобы, о наличии на момент приема на работу у всех водителей заключения предварительного медицинского осмотра не свидетельствует об отсутствии вины МАУ «ЦГКБ № 24», поскольку в нарушение требований о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования все указанные работники были допущены к исполнению трудовых обязанностей без такового. При этом прохождение предварительного медицинского осмотра в силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с психиатрическим освидетельствованием является обязательным условием допуска работника к работе с вредными и опасными производственными факторами и не является основанием для освобождения от прохождения психиатрического освидетельствования. Предварительный осмотр не является психиатрическим освидетельствованием, поскольку психиатрическое освидетельствование проводится в составе комиссии врачей.

Представленные в судебное заседание справки от врачей-нарколога и психиатра на имя ФИО26 ФИО27 также не свидетельствуют об исполнении работодателем требований законодательства, поскольку указанные справки не свидетельствуют о прохождении освидетельствования в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695. Напротив, представленные заключения ВК в отношении водителей ФИО28 соответствуют указанным требованиям, на момент проверки пятилетний срок для очередного освидетельствования не подошел, в связи с чем, нарушения в отношении указанных лиц подлежат исключению. 

Прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в ходе проведения проверки не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку на момент начала проверки заключения отсутствовали, нарушения имели место. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Привлекая юридическое лицо к ответственности государственный инспектор указал, что указанное правонарушение является длящимся, вместе с тем, данные выводы основаны на неверном толковании закона. В соответствии с требованиями ст. 212, 213 ТК РФ только при наличии заключения специалистов, работодатель имеет право допустить работника к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, указанная обязанность должна быть исполнена к конкретному сроку – дате приема на работу. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно сведениям о приеме на работу ФИО29 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО35- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 –ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО43 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку юридическому лицу вменяется допуск работников при приеме на работу без проведения обязательного осмотра, то срок давности привлечения к ответственности за допущенные нарушения в отношении этих работников, истек. Дело в данной части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в отношении работника ФИО46, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения правонарушения нашел подтверждение, соответствующее заключение о прохождении освидетельствования на момент начала проведения проверки не представлено, сроки давности привлечения к ответственности в данной части не истекли. 

Указанные изменения не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку нарушение обязательных требований к прохождению медицинского освидетельствования хотя бы в отношении 1 работника, составляет объективную сторону вмененного правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях МАУ «ЦГКБ № 24» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку к выполнению работы был допущен водитель ФИО47, не прошедший обязательного психиатрического освидетельствования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Кроме того, с учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, а также устранения нарушений и исполнение требований законодательства к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности снизить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению также в части размера наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ «ЦГКБ № 24» изменить.

Отменить постановление в части нарушения требований трудового законодательства в отношении работников ФИО48 ФИО49 производство в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ «ЦГКБ № 24» (в части допуска водителя ФИО50 к работе в отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования) изменить, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить МАУ «ЦГКБ № 24» административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

<

данные изъяты> 

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.