П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осужденной приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., ... в период времени с ... минут по ... минут, находясь около домовладения №, расположенного по ... в ..., договорились совершить тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли, согласно которых, ФИО1 должен был проникнуть во двор указанного домовладения, в то время как ФИО2, осужденная приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., должна была наблюдать за окружающей обстановкой, в целях обеспечения беспрепятственного совершения тайного хищения чужого имущества и оказания помощи в переносе похищенного имущества из двора указанного домовладения и дальнейшего совместного сбыта данного имущества. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, подошли к забору домовладения, расположенного по адресу: ..., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом перелез через забор вышеуказанного домовладения, а ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, в целях обеспечения беспрепятственного совершения тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: канистру 10 литровую, стоимостью 1 800 рублей, квадратную металлическую трубу, стоимостью 2 000 рублей, головку двигателя от автомобиля марки «...», стоимостью 15 000 рублей, инжектор к двигателю, стоимостью 5 000 рублей, тормозные барабаны, стоимостью 700 рублей, и передал через забор этого домовладения указанное похищенное имущество ФИО2. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевшего Потерпевший №1, предоставившего соответствующие заявление, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья его отца, наличие постоянного места работы и положительную характеристику с места жительства. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ... по ..., включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.135) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: