Дело № 2-4038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир «15» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

С. А.И. (далее – истец) через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 314845 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3148,45 руб., неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета 3148,45 руб. в день со дня вынесения судебного решения, расходов за оказание юридических услуг 6000 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н ### –ФИО4, нарушивший п.п.9.10 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ### ###. ДД.ММ.ГГГГ С. А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. Для согласования со страховой компанией была предложена дата и время, в которое поврежденное транспортное средство будет предоставлено для организации страховщиком независимой экспертизы (оценки) и составления совместного акта осмотра, по месту нахождения поврежденного ТС, однако страховщик не прибыл на осмотр, иную дату не согласовал. Согласно отчету Независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 314845 руб. Таким образом, страховая компания не доплатила 314845 руб. ДД.ММ.ГГГГ С. А.И. направил ответчику претензию, приложив оригинал отчета независимого эксперта, но выплата в срок не была произведена. Учитывая изложенное, истец полагает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены его права, как потребителя страховой услуги, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 314845 руб., расходы за оказание юридических услуг - 6000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.40-42). Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении было указано, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика, и было предложено явиться на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в ### ч. по адресу: по адресу: 

<

...>). В указанное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 прибыл на осмотр автомобиля и ### минут ожидали предоставления автомобиля. Страховщик организовал осмотр транспортного средства путем направления в адрес ФИО3 телеграммы с уведомлением о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с ### до ### по адресу: 

<

...>. Также ему было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу в ПАО СК «Росгосстрах». В согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено. За направлением на независимую экспертизу потерпевший не явился. На странице 2 экспертного заключения ### указано, что дата осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как в этот день автомобиля по адресу: 

<

...>. Производственная база) не было. В связи с чем, в иске просит отказать. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Оценку транспортного средства не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не просила. Просила отказать во взыскании штрафа. Судебные расходы просила взыскивать с учетом требований разумности. 

Истец С. А.И., третье лицо ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие возвраты конвертов и отчеты «Почта России» об отслеживании судебного отправления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### час ### минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6 С.ча, транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н ### –ФИО4, нарушивший п.п.9.10 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ### ###.

Заявление о страховой выплате с приложенными к нему: заверенной нотариально копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (заверенной ГИБДД), заверенной нотариально копией ПТС ###, оригиналом извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи ТС и заверенной нотариально копией паспорта заявителя, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 43). 

Согласно п.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему, в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом, указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно абз.2 п.11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Таким образом, обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки лежит на страховщике. 

Истец С. А.И. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ В тексте заявления истцом было указано, что поврежденное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ### часов ### минут по адресу: 

<

...> В указанное время и место представитель страховщика ФИО5 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» прибыл на осмотр автомобиля истца и 40 минут ожидал, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, в связи с чем в ### часов ### минут экспертом ФИО5 был составлен акт об отсутствии автомобиля по указанному в заявлении адресу. Данное обстоятельство не опровергается представителем истца. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца путем направления ФИО3 телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра на ДД.ММ.ГГГГ с ### часов ### минут до ### часов ### минут по адресу: 

<

...>. Также истцу было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу в ПАО СК «Росгосстрах». В согласованный срок транспортное средство на осмотр представлено не было. За направлением на независимую экспертизу потерпевший не явился.

Вместе с тем, проведя ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, истец лишил ответчика возможности оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м истца марки 

<

данные изъяты>, г/н ### с учетом износа деталей составляет 314845 руб.

Расчеты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС произведены, а заключение составлено экспертом - техником в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П, о чем прямо указано в заключении.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения ИП ФИО7 Результаты его отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на которую (Исх.### от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу ### и возврате без рассмотрения предоставленного ФИО3 заявления о страховой выплате, поскольку истцом не было предоставлено на осмотр транспортное средство, поврежденное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Убыток в добровольном порядке урегулирован не был.

Истцом соблюден досудебный порядок, претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, сумма ущерба составляет 314845 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 400 000 руб.).

Согласно положений ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5). 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.58).

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил транспортное средство на осмотр, представитель ответчика был лишен возможности осмотреть транспортное средство, а также добровольно урегулировать убыток. 

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ОСАГО, связываемые ответчиком с непредставлением автомобиля на осмотр, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы истца на оплату услуг ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а составление отчета было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д.15), подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оценкой поврежденного ТС в размере 15000 руб.

Учитывая характер оказанной истцу правовой помощи и степень участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании), исход рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., понесенных в соответствие с договором-поручением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный квитанцией серии ### ### на сумму 6000 руб., будут отвечать критериям разумности, соразмерности и подлежат взысканию с ответчика.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6348,45 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 314845 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6348,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года

Судья Л.Ю. Назарова