П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> А.Н. Обрезан,

рассмотрев материалы о мелком хищении в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 ФИО6 находясь в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенном в пер

<

адрес> 

<

адрес>, путём свободного доступа похитила товаро-материальные ценности (продукты питания) на общую сумму 524 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Холлифуд». Своими действиями ФИО1 ФИО7 причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Таким образом, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в магазин «Низкоцен» в пер. 

<

адрес>, выбрала себе товар. Часть товара, а именно детское питание, детскую распашонку сложила в детскую коляску. При расчете на кассе забыла рассчитаться за часть товара, который находился в коляске. Пошла домой, но, по пути следования её остановил сотрудником магазина. После этого за весь взятый ею товар рассчиталась.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 ФИО9 находясь в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенном в пер. 

<

адрес>, путём свободного доступа похитила товаро-материальные ценности (продукты питания) на общую сумму 524 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Холлифуд» (л.д. 1). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается следующими документами.

- рапортом участкового уполномоченного (л.д. 2); 

- протоколом заявления представителя потерпевшего, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 ФИО10 находясь в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенном в пер. 

<

адрес>, путём свободного доступа похитила товаро-материальные ценности (продукты питания) на общую сумму 524 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Холлифуд» (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-15);

- объяснениями Горбатовской ФИО11 ФИО2 ФИО12 (л.д. 6, 19).

И другими материалами дела. 

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО13 усматривается событие административного правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении суд учитывает смягчающее вину обстоятельство – наличие малолетних детей на иждивении, а также, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, признала себя виновной, её материальное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областном суде через канцелярию 

<

адрес> районного суда в течение 10 дней.

Судья А.Н. Обрезан