К делу № 2-3615/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.06.2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истицей и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Дастер VIN № г/н №, полис серия № №, срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с условиями указанного договора при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является АО «PH Банк» в размере суммы задолженности заемщика по основному долгу по договору №, процентам и неустойке, а в оставшейся части страхового возмещения - Страхователь. 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Рено Дастер VIN № г/н № получил значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО6 Истица в установленном порядке обратилась с пункт урегулирования убытков в г. Таганроге с заявлением о выплате страхового возмещения. По требованию сотрудников указанного подразделения Филиала в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> ею была представлена справка АО «PH Банк» о том, что кредит по договору № в сумме 596849,12 руб. закрыт 

<

дата> в связи с исполнением обязательств кредитного характера перед банком в полном объеме. Письмом Филиала в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> № истица была уведомлена, что в ходе рассмотрения материалов убытка № признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель ТС Рено Дастер VIN № г/н №. 

<

дата> по указанным истицей реквизитам поступила сумма страхового возмещения в размере 264862,06 руб., при том, что в соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения должна составить 871 783 руб. Истица предположила, что часть страхового возмещения была ошибочно направлена АО «PH Банк» как первому выгодоприобретателю, без учета того, что кредит был закрыт 

<

дата>. В связи с чем 

<

дата> она обратилась к ответчику с требованием о доплате суммы страхового возмещения по договору от 

<

дата>. Письмом Филиала в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> № истице сообщили, что, так как от нее не поступило заявление об отказе от застрахованного имущества, выплата ей произведена в соответствии с п. 13.4.2. Правил страхования транспортных средств № от 

<

дата> - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков. 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от застрахованного имущества и требованием произвести доплату страхового возмещения. До получения указанного письма истице ничего не было известно о стоимости годных остатков (страховой акт не был направлен), применение к выплате индексации истица посчитала не соответствующей требованиям закона. Передача автомобиля ответчику состоялась только 

<

дата>. При этом между истицей и ответчиком по его инициативе был заключен договор о передаче транспортного средства. Доплата страхового возмещения произведена только 

<

дата> и только в размере стоимости годных остатков - 450 000 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 156 920,94руб., а также не были компенсированы расходы на транспортировку транспортного средства с места аварии в размере 1000 рублей. При заключении договора добровольного страхования автомобиля Рено Дастер VIN № г/н № (полис серия № №, срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>) истицей была уплачена страховая премия в размере 129 895,67 руб. Срок осуществления выплаты страхового возмещения наступил 

<

дата>. Расчет неустойки 129 895, 67 руб. х 3% х 150 дней просрочки (

<

дата> - 

<

дата>) = 584530, 51 руб. Так как неустойка не может превышать стоимость услуги, размер неустойки составляет 129 895, 67 руб.

С учетом изменения исковых требований, истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 156 920,94 руб. в порядке доплаты страхового возмещения, 1000 рублей в порядке компенсации расходов на транспортировку автомобиля с места ДТП; неустойку в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 129 895, 67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя по выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать. В обоснование указано, что истец обратился к ответчику 

<

дата> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - дорожно-транспортного происшествия. 

<

дата> транспортное средство было представлено для организации осмотра страховщиком. Согласно пп. б п. 10.3. Правил страхования № от 

<

дата> в редакции, существовавшей на момент заключения договора, при признании случая страховым, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты предоставления всех документов. При этом согласно п 13.4 указанных правил в случае, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты для случае установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая», осуществляется следующим образом: -расчёт страховой суммы производится с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков. 

<

дата> ответчик осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 264 862 рубля (платёжное поручение 

<

дата> от 

<

дата>). Расчёт выплаты, таким образом, был осуществлён исходя из того, что истцом не были переданы годные остатки повреждённого транспортного средства. При этом выплата страхового возмещения была рассчитана как страховая сумма 871 783 рубля проиндексированная согласно Приложению № к Договору добровольного страхования транспортного средства на коэф. 

<

данные изъяты> за вычетом годных остатков в размере 450 000 рублей). Сумма в размере 264 862 рубля была выплачена Истцу в полном объёме. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена на двадцатый рабочий день срока, установленного Правилами страхования, просрочки в выплате суммы страхового возмещения не имелось. 

<

дата> в адрес ответчика поступило заявление о доплате суммы страхового возмещения. В ответ 

<

дата> ответчиком были направлены разъяснения, согласно которым выплата была произведена согласно п. 13.4 Правил страхования № от 

<

дата>. Расчёт выплаты был осуществлён исходя из того, что Истцом не были переданы годные остатки повреждённого транспортного средства. 

<

дата> от потерпевшего поступила повторная досудебная претензия с уведомлением страховщика об отказе от повреждённого транспортного средства и требованием о доплате суммы страхового возмещения. Передача транспортного средства со стороны Истца состоялась 

<

дата>, годные остатки реализованы страховщиком 

<

дата>. После реализации годных остатков и получения денежных средств, 

<

дата> ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 450 000 рублей на основании платёжного поручения № от 

<

дата>. То есть выплата стоимости годных остатков тс была осуществлена на 18 рабочий день, установленного Правилами срока, просрочки также не было допущено. В связи с чем ответчик не согласен со всеми штрафными санкциями, заявленными истцом, а требование истца о компенсации морального вреда является завышенным, кроме того не представлены доказательства понесённых истцом нравственных или физических страданий, но и отсутствует какое-либо обоснование вины ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица АО «РН Банк», 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. ФИО4 

<

дата> управляя автомобилем Мазда MPV регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, производя поворот налево, в нарушении п.1.5, 8.1 ПДДРФ, допустил столкновение с автомобилем Рено-Дастер регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося сзади в прямом попутном т направлении. (

<

данные изъяты>).

В результате данного ДТП ТС истца получило технические повреждения.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Владельцем транспортного средства Рено-Дастер регистрационный знак №, является истец, что подтверждается паспортом ТС (

<

данные изъяты> ).

На момент ДТП автомобиль Рено-Дастер регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК "Росгосстрах" по полису № №, страховая сумма 871783 рубля.

Выгодоприобретателем по договору является третье лицо АО «PH Банк» по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также «Хищение» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед банком, в остальных случаях выгодоприобретателем является - страхователь. (

<

данные изъяты>).

<

дата>. истец направила в ПАО СК«Росгосстрах» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе справку АО «РН Банк» о полном погашении кредита по договору № в сумме 596849,12 руб.. Убыток был зарегистрирован за №. Ответчик, рассмотрев заявление истца и представленные документы, признал вышеуказанное событие страховым случаем, признал полную гибель машины истца и произвел выплату страхового возмещения в размере 264862,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата>. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. 

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истицы письмо в котором указал, что так как от истицы не поступило заявление об отказе от застрахованного имущества, выплата ей произведена в соответствии с п. 13.4.2. Правил страхования транспортных средств № от 

<

дата> - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков. 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от застрахованного имущества и требованием произвести доплату страхового возмещения.

<

дата>. между истицей и ПАО СК «Росгосстрах» подписан договор о передаче транспортного средства, о чем составлен АКТ приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>).

<

дата>. ответчик произвел доплату в сумме 450000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>).

В дел имеется справка АО «РН Банка», что истица свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме. Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является истица.

Суд считает, что требования истца о доплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Стоимость восстановительного ремонта превышает 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля, т.е. имеет место гибель транспортного средства ( п.2.19 Правил страхования транспортных средств № от 

<

дата>. ООО «Росгосстрах»- далее Правил).

Согласно п.13.4 Правил: по риску «Ущерб» в случае гибели, когда страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страхователя размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

п.13.4.2 Правил для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту « индексируемая» ( п.п. б) 4.1.1. Правил - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков.

Истец в своих расчетах не учитывает данный коэффициент.

Суд находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму коэффициента индексации, не должно производится, при установлении гибели автомобиля, что имеет место в рассматриваемой случае. При этом суд исходит из следующего.

Расчет коэффициент индексации установлен в таблице п.4.1.1 Правил и зависит от периода эксплуатации транспортного средства. Т.е. фактически учитывается износ транспортного средства. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы коэффициентов, суд находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму коэффициента, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 

<

дата>. №., от 

<

дата>. №.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 156 920,94 руб. (доплата по размера полной страховой выплаты по договору страхования за минусом ранее выплаченной: 871 783-714862, 06) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на эвакуатор, в связи с транспортировкой автомобиля с места ДТП в размере 1000 руб. суд не может отнести к тем убыткам истца, которые должна возмещать страховая компания по договору КАСКО, т.к. это не предусмотрено договором.

К спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».Истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с 

<

дата>. по 

<

дата>. из расчета 3% за каждый день от суммы страховой премии 129 895,67 руб.

При этом истцом ошибочно для исчисления суммы неустойки избрана сумма страховой премии 129 895,67 руб.

Поскольку, исходя из договора страхования (л.д. 10) истица страховала свое имущество по нескольким видам страхования. В рассматриваемом случае, по которому истица просит страховое возмещение страховым риском является «ущерб» в соответствие с п.2.1.1. условий страхования, и размер страховой премии за данный вид страхования предусмотрен 87 178, 30 коп. Именно из этого размера страховой премии и нужно исчислять неустойку.

Недоплаченную сумму страховой выплаты 156 920,94 руб. ответчик должен был доплатить истцу в течение 20 календарных дней с момента передачи истцом годных остатков т.е. до 13 апреля включительно (20 дней с 

<

дата>)

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 

<

дата>. (20-ти дневный срок с момента передачи машины) по 

<

дата>. =34 дня, от суммы 87178,30руб ( страховая премия по риску «Ущерб»), расчет 87178,30 руб. * 3% * 34 дня = 88921,86 руб., данная сумма подлежит ограничению по Закону о Защите прав потребителей до размера суммы страховой премии ( цены услуги) по риску «Ущерб», т.е. до 87178,30 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 87178,30 рублей, во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать. 

Требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан») к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».Ответчик не произвел истцу выплату в полном размере. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, выразившиеся в необоснованном, не основанном на действующем законодательстве отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении законных требований истца в получении страховой выплаты в полном объеме. 

При этом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

На основании изложенного суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» незаконно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, добровольно требования истца до вынесения решения суда не удовлетворил. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 123049 руб. 15 коп. (156920,94 руб. + 87178,30 руб. + 2000 руб.): 2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Исковые требования истца удовлетворены частично. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 15000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5640 руб. - за имущественные требования (от суммы 244099 руб. 24 коп), 300 руб.- за требования о компенсации морального вреда. Всего 5940 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 156920 руб. 94 коп. неустойку в сумме 87178 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда - 2000 руб.; штраф - 123049 руб. 15 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину - 5940 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>