Дело № 12-378/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 4 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №13 в городе Смоленска от 5 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 5 июня 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО6 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а отказался только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находился в трезвом состоянии. 

В судебном заседании защитник ФИО6 - Страхов Р.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, указал на недоказанность совершения ФИО6 административного правонарушения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что болен. В подтверждении этого обстоятельства предоставил открытый листок нетрудоспособности. 

В удовлетворении заявленного ходатайства судьёй определено отказать и рассмотреть дело в отсутствии ФИО6, поскольку в судебном заседании принимает участие его защитник, свою позицию по делу ФИО6 изложил ранее как письменно так и устно в суде первой инстанции. Кроме того, нет данных о том, что ФИО6 при личной явке в судебное заседание второй инстанции намерен сообщить новые сведения, которые могут повлиять на существо принимаемого решения. Таким образом, удовлетворение ходатайства ФИО6 ведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 5 июня 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 23 час. 40 мин. 11 августа 2018 года водитель ФИО6 на 362 км а/д Брянск – Смоленск в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2018 (л.д. 3).

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых было осуществлено направление ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он указал, что «не согласен». 

Допрошенные в суде первой инстанции понятые ФИО1 и ФИО2 подтвердили проведение вышеуказанных действий в их присутствии. 

Факт управления ФИО6 транспортным средством подтверждается показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт управления автомобилем и последующий отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. 

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить ФИО7, их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями понятых и с письменными материалами дела. Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля супруги ФИО6 - ФИО5, которая в силу своих семейных отношений заинтересована исходе дела, благоприятном для её супруга. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 5 июня 2019 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Родионов