Дело № 1-102/2019 

УИД 35RS0017-01-2019-000642-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 19 ноября 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А., с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 29.10.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 20 апреля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 04.05.2018 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 29 сентября 2019 года в 21 час 00 минут управлял автомашиной марки ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак Ххххххх, передвигаясь на ней по автодороге Левобережный – Никольск, где на 1 километре, в 476 метрах от пос. Левобережный Никольского района был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 0,361 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Ххххххх от 29.09.2019 г. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 20-23); - показаниями свидетелей: Л.А. (л.д. 53-55), В.М. (л.д. 57-59), Н.И. (л.д. 27-29), А.И. (л.д. 61-63), а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району К.Л. (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года с фототаблицей (л.д. 3-5), копией постановления мирового судьи по судебному участку № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2018г. (л.д. 10,82), актом освидетельствования на состояние опьянения серии Ххххххх от 29.09.2019г. (л.д. 12), протоколом осмотра предметов (л.д. 35-51), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Никольскому району не состоит, официального места работы не имеет. В течении года к административной ответственности не привлекался. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы ФИО1 будет исполнить затруднительно, в связи с чем назначать нецелесообразно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья - О.А. Шмакова