Дело №2-2619/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-002236-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту - ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 25 июля 2022 года между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор займа № 0009526888, согласно которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 рублей, с уплатой процентов 191% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. 

В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 13 июля 2023 года составляет 78 462,25 руб., из них: основной долг – 41 753,11 руб., проценты за пользование займом – 34 950,89 руб., проценты за просроченную часть основного долга – 1583,61 руб., пени за просрочку платежа – 174,74 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» вышеуказанную задолженность по договору займа № 0009526888 от 25 июля 2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,87 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Истец – представитель ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 июля 2022 года между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор займа № 0009526888, согласно которого займодавец предоставил ответчику 50 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до 21 июля 2023 года, под 191 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, и в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Факт перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО2 подтверждается платежным поручением № 74954 от 25 июля 2022 года.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил, с 13 мюля 2023 года образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13 июля 2023 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 78 462,25 руб., из них: основной долг – 41 753,11 руб., проценты за пользование займом – 34 950,89 руб., проценты за просроченную часть основного долга – 1583,61 руб., пени за просрочку платежа – 174,74 руб. 

Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (34 950,89 руб.) и проценты на просроченную часть основного долга (1583,61 руб.) не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 34 950,89 руб., проценты на просроченную часть основного долга 11 583,61руб. 

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей за подготовку документов по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, включающую в себя в том числе постовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, что Тарифами ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг денежную сумму в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 553,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 0009526888 от 25 июля 2022 года в размере 78 462,25 руб., из них: основной долг – 41 753,11 руб., проценты за пользование займом – 34 950,89 руб., проценты за просроченную часть основного долга – 1583,61 руб., пени за просрочку платежа – 174,74 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553,87 руб. и расходы по взысканию долга (юридические услуги, почтовые расходы) в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева